Постановление № 5-6/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 5-6/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Колпна 21 мая 2018 года

Судья Колпнянского районного суда Орловской области Овсянников С.А., рассмотрев в помещении Колпнянского районного суда дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

привлекаемой к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

17 мая 2018 года в 15 часов 15 минут гражданка республики Узбекистан ФИО1 проживает по адресу: <адрес> без документов, подтверждающих право на пребывание (проживания) на территории РФ, выразившееся в отсутствии миграционной карты и уведомления о постановке на миграционный учет по месту пребывания, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, раскаялась в содеянном, обстоятельства его совершения, указанные в протоколе об административном правонарушении не оспаривала. Суду пояснила, что родилась на территории <адрес>, в 1993 году выехала в республику Узбекистан, где вышла замуж и родила троих детей. С семьей отношений не сложилось, условия проживания были невыносимы, ее преследовали по национальному признаку, в связи с чем, вынуждена была выехать в Российскую Федерацию. С 25.12.2006 находится на территории Колпнянского района Орловской области, где в <адрес> у нее проживает престарелая мать С.В.Н., за которой она осуществляет уход. При пересечении границы 23.12.2006 получала миграционную карту сроком на 90 суток, однако, срок ее действия в настоящее время истек. Миграционную карту с истекшим сроком она потеряла. Больше границу не пересекала, никаких миграционных карт не получала. Отношений с бывшим мужем и детьми не поддерживает. Собственности на территории респ. Узбекистан не имеет. Проживала в жилом помещении, принадлежащем родителям супруга совместно с несколькими семьями. В настоящее время сожительствует с гражданином Российской Федерации Д.Г.Г. с которым фактически поддерживает семейные отношения, ведет совместное хозяйство. Оформить документы для получения гражданства не имеется возможности по финансовым причинам и необходимостью ухода за престарелой матерью.

Лицо, составившее административный протокол – участковым уполномоченные полиции ОМВД России по Колпнянскому району Б.И.О. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также то, что С.В.Н. является матерью ФИО1 и гражданкой Российской Федерации, имеющей в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Проверив представленные письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2 ФЗ №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.9 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст.5 Закона, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что отсутствие миграционной карты, являющейся документом, подтверждающим право на пребывание (проживание) в Российской Федерации расценивается как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения помимо ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Протоколом об административном правонарушении № от 18.05.2018 года, которым установлены вышеизложенные обстоятельства нарушения требований действующего законодательства, где ФИО1 даны собственноручные объяснения, аналогичные объяснениям, данным суду, копией свидетельства о рождении, данными СПО «Мигрант-1» - досье на иностранного гражданина ФИО1

Согласно представленного национального паспорта от 12.11.1999 года ФИО1, является гражданкой республики Узбекистан.

Вышеизложенные доказательства полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в установленном законом порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и квалифицирует ее действия по указанной статье, а именно как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и признание ею своей вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в действиях ФИО1 не установлено.

При определении размера и вида административного наказания ФИО1, учитывая характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в пределах санкции вышеуказанной статьи.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, и для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст.29.7 КоАП РФ, не установлено.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации, суд учитывает следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации Россия является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закреплённым целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

На этом основании представляется, что решение вопроса о возможности применения судом в качестве дополнительного наказания, установленного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершённое этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принцип единства семьи и недопустимости вмешательства государства в осуществление права на личную и семейную жизнь установлен международно-правовыми документами, ратифицированными Российской Федерацией, в том числе статьями 17 и 23 Международного пакта о гражданских и политических правах; статьёй 10 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах; статьёй 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административное выдворение в нарушение принципа единства семьи может привести к нарушению статьи 8 Европейской Конвенции (права на семейную жизнь): «Каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны государственных органов в осуществление этого права, за исключением вмешательства, предусмотренного законом и необходимого в демократическом обществе в интересах государственной безопасности и общественного спокойствия, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц».

То есть, необходимость вмешательства государства в личную и семейную жизнь должна основываться на насущной потребности общества и быть соразмерной правомерной цели, преследуемой государственными органами.

Под этим углом зрения административное выдворение представляет собой серьёзное вмешательство государственных органов в осуществление гражданами права на уважение их семейной жизни. Поэтому принятие решения о депортации допустимо лишь в том случае, если оно направлено на достижение одной из правомерных целей, указанных в данной статье Конвенции, и при этом является необходимым в условиях демократического общества.

В данном случае суд учитывает, что гражданка республики Узбекистан ФИО1 имеет место жительства на территории Российской Федерации, проживает в <адрес> по соседству со своей матерью С.В.Н.., которая является гражданкой Российской Федерации, осуществляя уход за ней, сожительствует с гражданином Российской Федерации Д.Г.Г. с которым правонарушитель поддерживает фактические брачные отношения, ведет совместное хозяйство. Жилья на территории респ. Узбекистан она не имеет. При таких обстоятельствах, по мнению суда, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации поставит ее, а также членов ее семьи, в крайне тяжёлое положение, что явно несоразмерно целям административного судопроизводства и будет противоречить нормам международного права.

Поэтому суд, учитывая изложенные обстоятельства дела, считает возможным назначить административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку отсутствует действительная необходимость применения к ней дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации ввиду её несоразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10, 29.10, 32. 2 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за которое назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В соответствии со статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, составившим административный протокол, на настоящее постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, для направления её в административную коллегию Орловского областного суда, либо непосредственно в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А.Овсянников