Постановление № 1-204/2023 1-30/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-204/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

в связи с примирением сторон

22 февраля 2024 года р.п. Залари Иркутской области

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично, при секретаре судебного заседания Останковой А.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заларинского района Иркутской области Зубаирова Д.Х., подсудимой ФИО1, ее защитника Афонькина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-30/2024 в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей средне-специальное образование, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, не состоящей на воинском учете, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 11.02.2023 по 31.03.2023 в период с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, ФИО1, выходя на остановке общественного транспорта, расположенной напротив магазина «Айкуша», по адресу: <...> Заларинского района Иркутской области, на полу салона маршрутного автобуса увидела сотовый телефон марки Поко Эм5эс (Росо M5s), принадлежащий ФИО4 В связи с чем, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона марки Поко Эм5эс (Росо M5s) с чехлом, с защитным стеклом, с сим-картой сотового оператора «Теле 2», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель получения материальной выгоды, ФИО1 в указанное выше время, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки Поко Эм5эс (Росо M5s), стоимостью 14 700 рублей, с чехлом, с защитным стеклом, с сим-картой сотового оператора «Теле 2», материальной ценности для потерпевшего не представляющими, положив в карман пальто. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 14 700 рублей.

Действия подсудимой квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебное заседание поступило письменное заявление от потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 связи с примирением сторон, поскольку подсудимая загладила причиненный материальный вред, претензий он к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Афонькин Н.В. выразили согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по этим основаниям, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны.Государственный обвинитель Зубаиров Д.Х. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, к которым и относится ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, при этом суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для освобождения от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям ФИО1 выполнены.

Как установлено судом, ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладила перед потерпевшим причиненный имущественный вред, в связи с чем потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, добровольность и осознанность заявления потерпевшего о примирении судом проверена, последствия прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены, понятны, то есть имеется волеизъявление обеих сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, за примирением сторон.

Отсутствие лишь согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела в этом случае не является законным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства - сотовый телефон марки Поко Эм5эс (Poco M5s), коробку из-под сотового телефона марки Поко Эм5эс (Poco M5s), товарный чек на вышеуказанный сотовый телефон, переданные на хранение Потерпевший №1, оставить у законного владельца Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Заларинский районный суд, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.П. Барушко