Решение № 2А-934/2020 2А-934/2020~М-653/2020 М-653/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2А-934/2020

Дело № 2а-934/2020

74RS0028-01-2020-000815-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чиньковой Н.В.

при секретаре Алиевой З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Копейского городского округа Челябинской области к МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Административный истец Администрация Копейского городского округа Челябинской области обратилась в суд с административным иском к МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование иска указав, что Копейским городским судом 16 октября 2018 года вынесено решение по делу № 2-2832/2018, которым на администрацию Копейского городского округа возложена обязанность по предоставлению ФИО2 по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда не менее 18 кв.м. применительно к условиям Копейского городского округа Челябинской области в соответствии с санитарно-техническими нормами, за счет средств субвенции социальных выплат на обеспечение жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемых из бюджета субъекта Челябинской области. Копейским городским судом 25 января 2019 года выдан исполнительный лист. Администрацией КГО 24 декабря 2019 года получено постановление судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области о возбуждении исполнительного производства НОМЕР. Согласно указанному постановлению администрации Копейского городского округа предложено в течение 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Однако, исполнить данное требование в пятидневный срок не представляется возможным, о чем 24 декабря 2019 года было сообщено приставу-исполнителю. Несмотря на это судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов вынесено постановление от 06 февраля 2020 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. Администрация Копейского городского округа считает, что имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора в виду следующих обстоятельств. Между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа (участником долевого строительства) и ООО «ИНМАН» (застройщиком) были заключены муниципальные контракты долевого участия в строительстве с последующей передачей жилых помещений (квартир) в собственность муниципального образования «Копейский городской округ» для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всего 20 контрактов на квартиры в жилом доме по адресу: АДРЕС. Ввод в эксплуатацию данного многоквартирного дома в соответствии с муниципальным контрактом - 4 квартал 2016 года. Однако до настоящего времени многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, строительство дома не окончено. В отношении неустановленных лиц из числа руководства ООО «ИНМАН» в СО ОМВД РФ по г.Копейску возбуждены уголовные дела НОМЕР, НОМЕР по факту мошеннических действий в отношении участников долевого строительства (в том числе администрации Копейского городского округа). Администрация Копейского городского округа признана по делу потерпевшей. По настоящее время ущерб администрации не возмещен, жилые помещения не переданы, денежные средства, оплаченные по муниципальному контракту, не возвращены. Неисполнение требования исполнительного документа в течение 5 дней было связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля администрации Копейского городского округа, а именно неисполнение застройщиком ООО «ИНМАН» своих обязательств по муниципальным контрактам.

Просит освободить администрацию Копейского городского округа от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06 февраля 2020 года.

Определением Копейского городского суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО1, в качестве заинтересованного лица – ФИО2

Представитель административного истца - администрации Копейского городского округа о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области, Управление ФССП по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО1 извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о мемсте и времени ссудебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Копейского городского суда Челябинской области от 16 октября 2018 года, оставленным без изменения определением Челябинского областного суда от 18 января 2019 года, на администрацию возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений применительно к условиям Копейского городского округа Челябинской области на территории Копейского городского округа, в соответствии с санитарно- техническими нормами, площадью не менее 18 кв.м. за счет средств субвенции социальных выплат на обеспечение жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемых из бюджета субъекта Челябинской области.

17 декабря 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Копейским городском судом Челябинской области, постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении администрации Копейского городского округа. Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Установлено, что в 5-дневный срок решение суда исполнено не было, о чем администрацией Копейского городского округа было сообщено судебному приставу-исполнителю.

06 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о взыскании с администрации Копейского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства НОМЕР

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника -организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13 - П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из письменных пояснений административного истца и представленных доказательств, объектами долевого строительства в рамках муниципальных контрактов долевого участия в строительстве являются 52 жилых помещения (квартиры), входящих в состав многоквартирного дома по адресу: АДРЕС (застройщик ООО «ИНМАН»), и 19 жилых помещений (квартир), входящих в состав многоквартирного дома АДРЕС (застройщик ООО «Стройинвест»).

В строительство 71 жилого помещения по данным муниципальным контрактам администрацией Копейского городского округа вложены денежные средства в размере 77301787 руб. 93 коп. Застройщики ООО «ИНМАН» и ООО «Стройинвест» не выполняют своих обязательств по заключенным муниципальным контрактам.

Установлено, что сроки окончания строительства многоквартирного дома АДРЕС неоднократно переносились застройщиком ООО «ИНМАН», что подтверждается письмами, направленными в адрес Администрации Копейского городского округа.

В отношении неустановленного лица из числа руководства ООО «ИНМАН» в СО ОМВД РФ по г. Копейску возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств дольщиков строительства жилого дома АДРЕС, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству НОМЕР от 20 марта 2019 года.

Постановлением СУ УМВД России по г.Челябинску от 16 августа 2019 года – Муниципальное образование «Копейский городской округ» признано потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

На исполнении в администрации КГО находятся 69 судебных решений о возложении на администрацию обязанности по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями.

Соответственно, при надлежащем исполнении свих обязательств застройщиками ООО «ИНМАН» и ООО «Стройинвест» по заключенным муниципальным контрактам, администрацией могли быть исполнены судебные акты.

Таким образом, установлено, что по настоящее время ущерб администрации не возмещен: жилые помещения не переданы, денежные средства, оплаченные по муниципальным контрактам, не возвращены, поэтому неисполнение требования исполнительного документа в течение 5 дней было связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля администрации Копейского городского округа, а именно неисполнение застройщиками ООО «ИНМАН» и ООО «Стройинвест» своих обязательств по муниципальным контрактам.

Таким образом, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие факт наличия объективных причин отсутствия его вины в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительского документа, тем самым подтверждено отсутствие оснований для применения ответственности за нарушение обязательств.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования административного истца Администрации Копейского городского округа об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.174-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление администрации Копейского городского округа Челябинской области к МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию Копейского городского округа от уплаты исполнительного сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 06 февраля 2020 года в рамках исполнительного производства НОМЕР

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова