Решение № 2А-6401/2025 2А-6401/2025~М-5000/2025 М-5000/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2А-6401/2025

УИД 11RS0001-01-2025-009511-94 Дело № 2а-6401/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2025 года в городе Сыктывкаре посредством ВКС административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к МВД по Республике Коми, УМВД России по г. Сыктывкару, МВД Российской Федерации, Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, Следственному комитету Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации,

установил:

ФИО8. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Коми о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании денежной компенсации в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в ** ** ** года (точную дату не помнит) в 11 часов утра его забрала полиция из дома, по причине убийства его соседа. В период времени с 11 часов утра до 07 часов утра следующего дня он был задержан и находился в УМВД России по г. Сыктывкару на ул. Первомайская, д. 21. В указанный период его допрашивали следователи, оперативники, он проходил полиграф, в его доме проводили обыск без каких-либо адвокатов. В его сторону постоянно звучали обвинения о том, что он убил человека при всех соседях и окружающей общественности, передвигался при понятых соседях с конвоем. Во время указанных суток его не кормили, он не был обеспечен питьевой водой, горячим питанием. Телефон забрали, в связи с чем его потеряли родители и близкие люди, которым было сообщено, что он убил человека. В последующем он был отпущен как свидетель. Таким образом, его унизили перед родственниками и соседями, жильцами двора, перевернули всю квартиру, как личные вещи, так и мебель, проводили в ночное время допросы, прохождение полиграфа. После того как нашли настоящего убийцу, не принесли извинения.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УМВД России по г. Сыктывкару, МВД Российской Федерации, Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, Следственный комитет Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, указывая, что содержался в коридоре второго этажа УМВД России по г. Сыктывкару, где его не обеспечили горячим питанием и питьевой водой, не предоставили спальное место, следственные действия проводились в ночное время, обыски проводились также в ночное время при соседях, что причиняло ему нравственные и физические страдания.

Представитель УМВД России по г.Сыктывкару, МВД по Республике Коми, МВД России ФИО9 в судебном заседании административный иск не признал, просил в удовлетворении отказать, указывая, что ФИО10 не являлся подозреваемым или обвиняемым, следственные действия проводились в ночное время с разрешения самого ФИО11 о чем он лично расписывался в протоколе, вода и еда ему предлагалась, что подтверждается рапортом сотрудника полиции.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, материалы уголовного дела №..., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В соответствии с п. 4 и 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ №3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции.

Пунктом 3 ч.1 ст.13 ФЗ №3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии).

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ** ** ** в 08:55 в УМВД России по г. Сыктывкару зарегистрирован КУСП №... по факту наличия трупа в кВ.....

По указанному факту ** ** ** возбуждено уголовное дело №... (№...).

Из письменных объяснений оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Сыктывкару ФИО6 от ** ** ** следует, что ** ** ** осуществлял оперативное сопровождение следователя Следственного комитета РФ по КУСП №.... ФИО12 был доставлен в УМВД России по г. Сыктывкару ** ** ** около обеда, точное время не помнит, для проведения следственных действий сотрудниками СК. Во время нахождения в УМВД ФИО13 неоднократно предлагалась выпечка, лапша быстрого приготовления, горячий чай, на что последний ответил отказом. Кроме того, ФИО16 находясь дома покушал, приготовил себе яичницу. Никаких жалоб от ФИО14 на действия сотрудников полиции не поступало. Родственникам, знакомым ФИО15. о причастности к преступлению не сообщалось, ввиду нахождения в статусе свидетеля.

Из материалов уголовного дела №... (т...) следует, что ФИО17. был допрошен в качестве свидетеля ** ** ** в период с 04:50 до 05:55 минут, что подтверждается протоколом допроса, из которого следует, что свидетель был согласен на его допрос в ночное время, что подтверждается собственноручной подписью ФИО18 а также заявлением на имя следователя.

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от ** ** **, у ФИО19. взяты образец ДНК, оттиски пальцев и ладоней обеих рук. Получение образцов происходило в период с 20:50 до 20:57 минут (т....).

Также ** ** ** следователем вынесено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. С указанным постановлением ФИО20 ознакомлен ** ** ** в 23:40, о чем собственноручно расписался (т...). Следователем постановлено, произвести обыск в жилище, расположенном по адресу: ..., в целях обнаружения и изъятия предметов, посредством которых могло быть совершено преступление, а также иные предметы, документы, электронные устройства и носители информации, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Согласно протокола обыска (выемки), он проводился в присутствии ФИО21 с участием понятых, в период с 23:42 до 23:59 минут. Каких-либо заявлений, в том числе о том, что ФИО22. желает чтоб при обыске присутствовал адвокат, протокол обыска не содержит.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** производство ** ** ** обыска, в случае, не терпящем отлагательства, в жилище ФИО23 по адресу: ..., признано законным.

Из изложенного следует, что ФИО24 в период проведения следственных действий с ** ** ** на ** ** ** являлся свидетелем, какое-либо обвинение ему не предъявлялось, задержание ФИО25 сотрудниками не производилось, он не содержался в здании УМВД России по г. Сыктывкару в качестве подозреваемого или обвиняемого, в связи с чем Правила, утвержденные Приказом МВД России от 30.04.2012 № 389 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан», применению не подлежат.

Из пояснений представителя ответчиков, данных в судебном заседании следовало, что питание ФИО26 предлагалось, фиксация выдачи питания нормативно-правовыми актами не предусмотрена.

Указание ФИО27 на то, что его унизили перед родственниками и соседями, жильцами двора, суд находит надуманными, так как к нему не применялись специальные средства, передвигался он не под конвоем, а со следователем, доказательств того, что у него был изъят телефон, а также то, что родственники ФИО28. были оповещены о его задержании по подозрению в убийстве, материалы уголовного дела не содержат.

Более того, из материалов уголовного дела следует, что сотрудниками полиции для установления круга общения погибшего производился поквартирный обход всего дома, в котором проживает административный истец, было допрошено более 20 свидетелей, которые, в том числе, проживают по адресу ..., как и истец, обыски производились не только у истца, но и у иных соседей погибшего, а также жильцов соседних домов.

Суд также учитывает, что ранее ФИО29. отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, ** ** ** в вечернее время был задержан сотрудниками полиции и помещен в ИВС, после чего ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.7.27, 6.9, 6.9.1, 20.1 и 20.21 КоАП РФ, что не характеризует его исключительно с положительной стороны.

Принимая во внимание изложенное, а также положения статьи 10 Конституции Российской Федерации, закрепляющей добросовестность выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей, учитывая, что с жалобами в период проведения следственных мероприятий ФИО30 не обращался, суд в отсутствие доказательств, свидетельствующих об обратном, оснований для вывода о нарушении прав административного истца по доводам, приведенным в административном исковом заявлении, не усматривает.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статья 17, 21 и 22 Конституции РФ).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного суд судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В ходе рассмотрения дела нарушений прав ФИО31 выразившихся в унижении человеческого достоинства, причинения нравственных страданий при проведении сотрудниками полиции оперативных действий, не нашло своего подтверждения.

Оснований для взыскания денежной компенсации суд также не усматривает, исходя из того, что в силу требований пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Из разъяснений названного пункта Пленума Верховного Суда РФ следует, что оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий со стороны административных ответчиков незаконными, а также правовых оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО32 к МВД по Республике Коми, УМВД России по г. Сыктывкару, МВД Российской Федерации, Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, Следственному комитету Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Койкова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025 года.