Решение № 2А-509/2019 2А-509/2019~М-442/2019 А-509/2019 М-442/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2А-509/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Административное дело №а-509/2019

«30» июля 2019г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.Р.,

при секретаре Манатовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации городского округа (ГО) «город Буйнакск» и контрольно-счетной палате (КСП) ГО «город Буйнакск» об оспаривании распоряжения администрации ГО «город Буйнакск» №39 от 04.03.2019г. «Об организации комиссии по проверке целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных МКУ «Управление образованием города Буйнакска» и приказов КСП г.Буйнакска №16 от 01.03.2019 и №17 от 07.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к администрации городского округа «город Буйнакск» и контрольно-счетной палате ГО «город Буйнакск по тем основаниям, что во время его нахождения на лечении, в марте 2019 года на основании распоряжения администрации ГО «город Буйнакск» №39 от 4.03.2019 г. «Об организации комиссии по проверке целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных МКУ «Управление образованием города Буйнакска», приказов КСП г. Буйнакска №16 от 1 марта 2019 года и №17 от 07 марта 2019 года, в руководимом им учреждении была проведена внеплановая проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств в МКУ «Управление образованием города Буйнакска», о проводимой проверке его никто не ставил в известность, так же в срок он не был ознакомлен с результатами проведения проверки.

Решение о проведении проверки администрацией городского округа «город Буйнакск» и КСП города Буйнакска было принято с нарушением норм действующего законодательства, не были соблюдены обязательные требования к проведению подобных проверок.

Оспариваемые решения руководителями администрации и КСП города Буйнакска принимались явно выходя за пределы своих полномочий, кроме того к проведению проверки были привлечены лица заинтересованные в результатах проводимой проверки.

Результатом проведенной незаконной проверки послужило то, что в отношении него администрацией незаконно принято решение о применении мер дисциплинарного взыскания в виде выговора, вследствие чего считает, что изданием оспариваемых распоряжений и проведением незаконной и необоснованной проверки были нарушены права и затронуты интересы не только МКУ «Управление образованием города Буйнакска», но и лично его - как руководителя данного учреждения - в связи с чем требования ч. 3 ст. 128 КАС РФ им соблюдены, и незаконными правовыми актами (оспариваемыми им в данном иске) затронуты его права и интересы.

Незаконность оспариваемых им распоряжения администрации ГО «город Буйнакск» №39 от 4.03.2019 г. «Об организации комиссии по проверке целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных МКУ «Управление образованием города Буйнакска», приказов КСП г. Буйнакска №16 от 1 марта 2019 года и №17 от 7 марта 2019 года, в первую очередь заключается в том, что:

1. Издавая данное распоряжение Администрация городского округа «город Буйнакск» вышла за пределы своих полномочий - так как проведение контрольных и проверочных мероприятий не относится к полномочиям исполнительно распорядительного органа местного самоуправления, Уставом ГО «город Буйнакск» и ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контрольными и проверочными функциями администрации городских округов не наделены.

2. Издавая приказы о проведении проверок КСП города Буйнакска нарушило порядок проведения внеплановых проверок, нарушило обязательные требования к подобным решениям.

3. К проведению проверки были привлечены лица, напрямую заинтересованные в исходе проводимой проверки.

4. Комиссия проводя проверку вышла за пределы данных ей полномочий, и провела проверку, не связанную напрямую с предметом проверки.

Статьей 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С результатами проведенной проверки (справкой о результатах проверки) он был ознакомлен лишь в конце апреля 2019 года по выходу с больничного, приказы о проведении проверки и распоряжение Администрации о проведении проверки было им получено в мае 2019 года соответственно сроки, установленные ст. 219 КАС РФ, им так же не пропущены. Просит признать незаконным распоряжение Администрации ГО «город Буйнакск» №39 от 04.05.2019г. «Об организации комиссии по проверке целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных МКУ «Управление образованием города Буйнакска», и обязать Администрацию городского округа «город Буйнакск» издать распоряжение об отмене незаконного правового акта; признать незаконным приказ контрольно-счетной палаты г. Буйнакска №16 от 01 марта 2019 года, и обязать КСП г. Буйнакска издать приказ об отмене незаконного приказа; признать незаконным приказ контрольно-счетной палаты г.Буйнакск №17 от 07 марта 2019 года, и обязать КСП г. Буйнакска издать приказ об отмене незаконного приказа.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 административные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

При этом они дополнительно пояснили, что в октябре 2018 года в подведомственном ФИО1 учреждении контрольно-счетной палатой <адрес> была проведена плановая проверка, и по замечаниям, которые имелись им до выхода на больничный были даны поручения об их устранении.

Считают, что проведенная в марте проверка носила характер внеплановой.

Статьей 38 Устава городского округа «город Буйнакск» определено, что контрольно-счетный орган городского округа - контрольно-счетная палата городского округа является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется Собранием депутатов, соответственно проводимые КСП города Буйнакска проверки также подпадают под нормы Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьей 10 которого определено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Проведение внеплановой проверки с органами прокуратуры согласования не прошло, сведений о подобном согласовании не имеется.

Приказом №16 от 01.03.2019 г. в состав комиссии проводившей проверку, включена помощник главы городского округа по вопросам противодействия коррупции ФИО2 которая по причине конфликта интересов не имела права участвовать в проведение внеплановой проверки. Конфликт интересов заключается в том, что мать ФИО2 - ФИО6 на тот момент (и по сегодняшний день) возглавляет информационно методический центр в Управлении образованием города Буйнакска.

Проводя проверку, работники КСП города Буйнакска вышли за пределы проводимой проверки.

Согласно приказам о проведении проверки предметом проверки выступала проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств в МКУ «Управление образованием города Буйнакска», в свою очередь, из справки, составленной по результатам проведенной проверки, следует, что комиссией была проверена и иные сферы деятельности учреждения, начиная от численности штатов, вплоть до методической и учебной деятельности учреждения, что также свидетельствует о заинтересованности в результатах проведенной проверки, т.е. задачей проверки был именно целенаправленный поиск каких-либо ошибок, допущенных ФИО1 на посту руководителя МКУ УОГБ, независимо оттого связано ли допущенное нарушение с предметом проверки или нет.

Частью 7 статьи 38 Устава городского округа «город Буйнакск» определено, что результаты проверок, осуществляемых контрольно-счетной палатой городского округа, подлежат опубликованию, на сегодняшний день ни на сайте городского округа «город Буйнакск», ни в официальном печатном издании городского округа «город Буйнакск» - газете «Будни Буйнакска) результаты проведенной проверки в отношении УОГБ не опубликованы, что также является нарушением и свидетельствует о желании руководства КСП скрыть факт проведения незаконной проверки.

Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Законом Республики Дагестан «О муниципальной службе в Республике Дагестан» не дано определения термину «служебный спор», ввиду неурегилованности данного вида правоотношений в нормах законов о порядке прохождения муниципальной службы, законодательство должно быть применено по аналогии, и данный термин четко охарактеризован Федеральным законом «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», статья 69 которого гласит, что индивидуальный служебный спор это неурегулированные между представителем нанимателя и гражданским служащим либо гражданином, поступающим на гражданскую службу или ранее состоявшим на гражданской службе, разногласия по вопросам применения законов, иных нормативных правовых актов о гражданской службе и служебного контракта, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных служебных споров.

Вопросы проведения внеплановых проверок не относятся к разряду индивидуальных служебных споров, предмет иска не был предметом рассмотрения в органе по рассмотрению индивидуальных служебных споров, соответственно к разряду служебных споров предмет иска не относится.

В связи с изложенным считают, что обращение с иском в порядке КАС РФ в данном случае правомерно и обоснованно.

Представитель административных ответчиков администрации городского округа «город Буйнакск» и контрольно-счетной палаты ГО «город Буйнакск» по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признал и просил в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что довод административного истца о том, что проведение внеплановой проверки должно было быть согласовано с органами прокуратуры является неверным, что подтверждается следующим.

В статье 2 Положения о контрольно-счетной палате городского округа «город Буйнакск» указано, что контрольно-счетная палата осуществляет свою деятельность на основе Конституции РФ, федеральных законов от 07.02.2011 года №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» и от 06 октября 2003 года №131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», законов и иных нормативно-правовых актов Республики Дагестан, Устава городского округа «город Буйнакск», настоящего положения и иных правовых актов.

Пунктом 3 части 3.1 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ определено, что положения настоящего Федерального закона, не применяется при осуществлении государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.

Кроме того, что распоряжением главы администрации городского округа была назначена не проверка финансово-хозяйственной деятельности, а проверка с целью оценки эффективности деятельности Учреждения, определение насколько учреждение реализует те задачи, которые определены при ее учреждении.

Был проведен анализ:

- соблюдения трудового законодательства;

- постановки кадровой работы;

- построения и развития городской системы образования по основным направлениям деятельности Управления образованием г. Буйнакска путем совершенствования сети образовательных учреждений города и предоставления муниципальных услуг, функций;

- постановки методической работы;

-эффективности наиболее существенных сторон финансово-хозяйственной деятельности.

Одной из разновидностей муниципальных функций является муниципальный контроль. В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления вправе организовывать и осуществлять муниципальный контроль по вопросам, предусмотренным федеральными законами. В том числе и внутренний контроль. Внутренний контроль — это осуществление субъектами организаций таких действий, как:

а) определение фактического состояния объекта контроля;

б) сравнение фактических данных с планируемыми;

в) оценка выявляемых отклонений и степени их влияния на аспекты функционирования объекта контроля;

г) выявление причин отклонений.

Цель внутреннего контроля— информационное обеспечение системы управления для

получения возможности принятия эффективных решений.

Любая управленческая функция обязательно интегрирована с контрольной.

Полномочия органов местного самоуправления определяются в соответствии с законодательством в уставах муниципальных образований и других муниципальных правовых актах, полномочия структурных подразделений органов местного самоуправления и органов местной администрации и их должностных лиц - в нормативных правовых актах органов местного самоуправления. При осуществлении муниципального контроля органы и должностные лица местного самоуправления принимают муниципальные правовые акты (предписания, постановления, представления), которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Можно выделить следующие основные виды внутреннего контроля за деятельностью органов местного самоуправления: контроль представительного органа, депутатский запрос и депутатское расследование, муниципальный финансовый контроль, контроль за исполнением нормативных актов, иные виды муниципального контроля

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. А сфера образования как раз и относится к непосредственной сфере обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования.

Статьей 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что положения этого Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Помимо этого в соответствии с п.2 Статьи 10 названного закона проверки основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, ранее выданного предписания. Управлением образования об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

В соответствии с ч. 5.1 ст. 32 Закона о некоммерческих организациях контроль за деятельностью бюджетных учреждений осуществляется: федеральными государственными органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя, - в отношении федеральных бюджетных учреждений; в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, - в отношении бюджетных учреждений субъекта РФ; в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования, - в отношении муниципальных бюджетных учреждений.

В соответствии с уставом муниципального образований, глава местной администрации на принципах единоначалия самостоятельно решает следующие вопросы: непосредственно руководит органами и структурными подразделениями местной администрации, либо назначает руководителей данных подразделений, которые подотчетны ему и ответственны перед ним; издает распоряжения по вопросам организации работы местной администрации; определяет структуру местной администрации, которая затем утверждается представительным органом; утверждает положения о структурных подразделениях администрации города, назначает и освобождает от должности руководителей структурных подразделений администрации города, определяет их полномочия; определяет штатное расписание и численность работников местной администрации; назначает на должности муниципальной службы и увольняет с должности муниципальных служащих в соответствии с законодательством; несет персональную ответственность за деятельность администрации.

К правам главы администрации отнесено определение структурных подразделений и должностных лиц администрации, на которые возлагается осуществление отдельных государственных полномочий; использование субвенций, предоставленных местному бюджету и переданных материальных средств и др.

Письмо Минфина России от 4 августа 2015 г. N 02-10-09/45065 О разъяснении отдельных положений Бюджетного кодекса, Кодекса об административных правонарушениях и других законодательных актов РФ

Письмо Минфина России от 4 августа 2015 г. N 02-10-09/45065

В соответствии с частью 3.1. статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294- ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Учитывая, что органы муниципального финансового контроля не осуществляют государственный контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере и контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, то положение части 3.1. статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ в отношении порядка организации и проведения проверок при осуществлении муниципального финансового контроля не применяется.

В соответствии с пунктом 4 Федерального закона N 294-ФЗ для целей Федерального закона N 294-ФЗ муниципальный контроль определяется как деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения.

Довод о том, что ФИО5 не могла входить в состав комиссии, проводившей проверку, также несостоятелен, так как ФИО2 представила сведения о возможном конфликте интересов. При этом, результаты проверки показали, что конфликт интересов не повлиял на исход, соответственно, по данному основанию результаты проверки обжалованы быть не могут.

Административный истец указывает, что проводя проверку, работники КСП вышли за пределы проводимой проверки. Однако, согласно распоряжению №39 от 4 марта 2019 года проверка проводилась для анализа целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных МКУ «Управление образованием города Буйнакска», соответственно вопросы численности штатов, методической и учебной деятельности учреждения относятся к данной тематике.

Что касается опубликования результатов проверки на сайте, то Уставом ГО и положением о КСП не определены сроки размещения информации.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. При этом, в административном исковом заявлении не указано, какие права ФИО1 нарушены. Кроме того, проверка проводилась в отношении учреждения, а не руководителя.

Результаты проверки были своевременно вручены в установленном порядке 25 марта 2019 года, о чем имеется соответствующая запись в представлении. Данный факт свидетельствует о том, что при должном исполнении своих прав и обязанностей, руководитель учреждения должен быть в курсе результатов проведенной проверки в руководимой им организации. Соответственно, нельзя полагать, что трехмесячный срок для обжалования не пропущен. Более того, административным истцом не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В административном исковом заявлении и письменным пояснениям к данному заявлению делается вывод о том, что проверка направлена на выявление нарушений со стороны ФИО1 как руководителя организации. При этом, ФИО1 не опровергается и более того не отрицается тот факт, что нарушения были. Ссылка идет только на якобы имевшиеся процессуальные нарушения, что говорит о попытке недобросовестного использования своих прав и обязанностей административным истцом.

Ранее проводимая проверка (октябрь 2018 года) уже выявляла подобные нарушения. У руководителя органа местного самоуправления имелась возможность расторгнуть трудовой договор и уволить ФИО1 с занимаемой должности по результатам выявления конфликта интересов. Однако, он не был уволен, что означает отсутствие какой то личной заинтересованности.

Кроме того, из пояснений ФИО1 и его представителя усматривается, что обжалование результатов проверки связано с его увольнением. Однако, результаты данной проверки не послужили основанием для его увольнения, так как он был уволен в порядке части 2 статьи 278 ТК РФ.

Кроме того, как указано в часте 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции. В постановлении Пленума ВС РФ №36 от 27.09.2016г. указано, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Соответственно, если требования административного истца направлены на то, чтобы доказать незаконность своего увольнения, то суд не может рассматривать данное дело по существу.

При этом, если административный иск подан ФИО1 в качестве обычного гражданина, то ему необходимо доказать нарушение своего права обжалуемыми действиями. Так как сделано этого не было, считает, что требования ФИО1 необходимо отклонить.

Представители административного ответчика администрации городского округа «город Буйнакск» по доверенностям ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 также не признали и просили в их удовлетворении отказать по тем же основаниям, что и ФИО3

Представитель заинтересованного лица МКУ «Управление образованием города Буйнакска» по доверенности ФИО10 в судебном заседании пояснил, что у МКУ «Управление образованием города Буйнакска» никаких претензий относительно распоряжения главы администрации и приказов КСП не имеется. Почти все нарушения, выявленные в ходе проверки МКУ «Управление образованием города Буйнакска» устранены. Полагает административное исковое заявление ФИО1 подлежащим оставлению без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, суд находит, что требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Исследованными и обозренными в суде письменными доказательствами, представленными сторонами установлено следующее.

Согласно оспариваемым распоряжению главы городского округа от 04 марта 2019 года №39, приказам председателя КСП №16 от 01 марта 2019 года и №17 от 07 марта 2019 года следует, что в целях проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных МКУ «Управление образованием <адрес>» главой городского округа принято решение организовать комиссию. В соответствии с данным распоряжением председатель КСП проведение проверки поручил комиссии в составе: председателя комиссии – ФИО11, членов комиссии – ФИО5 – помощника главы городского округа по вопросам противодействия коррупции, ФИО12 – ведущего инспектора КСП, ФИО13 – ведущего инспектора КСП, ФИО9 – специалиста.

Из уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО5 сообщила главе городского округа о возможном конфликте интересов при проверке в связи с тем, что в МКУ «Управление образованием <адрес>» работает ее близкий родственник – мать, на что получила ответ продолжать работать, поскольку личная заинтересованность не установлена.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлена справка и выявлен ряд нарушений в деятельности МКУ «Управление образованием <адрес>».

Согласно п.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) организации, наделенной государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия организации, наделенной государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В нарушение требований приведенных норм процессуального закона административный истец и его представитель не доказали факт нарушения прав, свобод либо законных интересов административного истца оспариваемыми распоряжением и приказами. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым распоряжением и приказами нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

Так оспариваемыми распоряжением и приказами принято решение о проведении проверки юридического лица - МКУ «Управление образованием города Буйнакска», а не ФИО1, который на момент рассмотрения дела должность начальника МКУ «Управление образованием города Буйнакска» не занимает, уволен с работы, результаты проверки не явились основанием к увольнению административного истца. Представитель юридического лица МКУ «Управл\фяение образованием города Буйнакска» в судебном заседании пояснил, что МКУ «Управление образованием города Буйнакска» никаких претензий по проведенной проверки не имеет.

Доводы административного истца о том, что в момент проверки он находился на больничном и проверка проведена без него, чем нарушены его права, является необоснованным, поскольку проверка проведена в отношении юридического лица, в момент отсутствия руководителя юридического лица по болезни имелось лицо, исполняющее его обязанности.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что распоряжение главы городского округа от 04 марта 2019 года №39, приказы председателя КСП №16 от 01 марта 2019 года и №17 от 07 марта 2019 года не нарушило прав, свобод и законных интересов административного истца, что в силу части 2 статьи 227 КАС РФ исключает возможность признать их незаконными.

Судом установлено, что при вынесении оспариваемых решений административными ответчиками соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие решений и порядок их принятия.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся осуществление контроля за исполнением бюджета муниципального, городского округа.

Частью 5 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что согласование с органами прокуратуры проведения внеплановой проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей необходимо только в случае ее проведения по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи.

Поскольку по настоящему делу проверка проведена не по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", то согласование прокурора не требовалось, и доводы административного истца и его представителя о незаконности оспариваемых распоряжения и приказов в виду отсутствия согласование проведение проверки с прокурором являются необоснованными.

Довод административного истца и его представителя о том, что ФИО5 не могла входить в состав комиссии, проводившей проверку, также несостоятелен, так как ФИО5 сообщила главе городского округа о возможном конфликте интересов при проверке в связи с тем, что в МКУ «Управление образованием города Буйнакска» работает ее близкий родственник – мать, на что получила ответ продолжать работы в виду отсутствия конфликта интересов.

Административный истец и его представитель указывают, что проводя проверку, работники КСП вышли за пределы проводимой проверки. Однако, согласно распоряжению №39 от 4 марта 2019 года проверка проводилась для анализа целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных МКУ «Управление образованием города Буйнакска», соответственно вопросы численности штатов, методической и учебной деятельности учреждения относятся к данной тематике.

Отсутствие опубликования результатов проверки на сайте само по себе не может служить основанием к признанию проверки незаконной, кроме того, Уставом ГО и положением о КСП не определены сроки опубликования такой информации.

В связи с изложенным никаких оснований к признанию оспариваемых решений недействительными и удовлетворению требований ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>» и контрольно-счетной палате городского округа «<адрес>» о признании незаконным распоряжения администрации ГО «<адрес> № от 04.03.2019г. «Об организации комиссии по проверке целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных МКУ «Управление образованием <адрес>» с возложением обязанности издать распоряжение об отмене незаконного правового акта; о признании незаконным приказа контрольно-счетной палаты городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ с возложением обязанности издать приказ об отмене незаконного приказа; о признании незаконным приказа контрольно-счетной палаты городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ с возложением обязанности издать приказ об отмене незаконного приказа – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Омаров