Решение № 2-1806/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-1806/2024

Дело № 2-1806/2024

УИД 22RS0065-01-2024-000781-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 28 июня 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Клейменовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150 000 руб., о взыскании 8 500 руб. в счет возмещения ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами в 2023 году был заключен договор № 1 на благоустройство прилегающей территории. По указанному договору подрядчик в лице ответчика ФИО2 должен был выполнить ремонт и благоустройство прилегающей территории по адресу: АДРЕС, согласно смете ремонтных работ № 1. Стоимость работ составляла 100 000 руб. В счет оплаты стоимости выполненных работ стороны пришли к устному соглашению, что в собственность ответчика переходит автомобиль истца марки «Мерседес Бенц Е 200 классик», регистрационный знак НОМЕР. Поскольку стоимость автомобиля составляла на тот момент 250 000 руб., то ответчик должен был вернуть истцу 150 000 руб. как разницу стоимости выполненных работ и цены автомобиля. В связи с этой договоренностью 30.07.2023 между сторонами был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, при этом стоимость автомобиля в договоре стороны указали в 100 000 руб. Дополнительно расписок на 150 000 руб. между сторонами не составлялось, в связи с чем истец обратился в полицию. 27.10.2023 истцом получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В рамках проведения проверки ответчик подтвердил, что он остался должен истцу 150 000 руб. Досудебная претензия истца осталась без ответа. Автомобилем ответчик пользуется по настоящее время, при этом не поставил его на учет на свое имя, в связи с чем на истца были наложены административные штрафы из-за правонарушений ответчика. Истец был вынужден оплатить штрафы за ответчика на общую сумму в 8 500 руб. Ответчик отказывается возвращать денежные средства, следовательно на его стороне образовалось неосновательное обогащение.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, не представил доказательств уважительности причин неявки и возражений против иска.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу установлены следующие обстоятельства.

Истцом представлен договор благоустройства прилегающей территории № 1 от 2023 года (без даты), подписанный заказчиком ФИО1 и подрядчиком ФИО2, в котором указано, что заказчик поручает подрядчику ремонт и благоустройство прилегающей территории по адресу: АДРЕС, согласно смете ремонтных работ № 1, а подрядчик берет на себя обязательство по выполнению поручения заказчика в объеме и в сроки, определенные приложением к настоящему договору. Сроки проведения работ указываются в сметах проведения работ. Заказчик авансирует подрядчика в день подписания сметы в размере 50 % от общей стоимости работ. Заказчик производит расчет за выполненные работы согласно смете, по договоренности с подрядчиком. Заказчик производит полный расчет за выполненные работы в день подписания акта приема-передачи выполненных работ.

К договору представлена смета, подписанная сторонами и не содержащая никаких указаний на наименование работ, сроки их выполнения, стоимость.

Истцом представлен договор купли-продажи автомобиля от 30.07.2023, согласно которому ФИО1 продал ФИО2 автомобиль «Mersedes Benc E 200 Classic», 1999 года выпуска, регистрационный знак НОМЕР, за 100 000 руб.

В договоре указано, что покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на свое имя.

18.10.2023 ФИО1 обратился в ОМВД России по АДРЕС и в заявлении указал, что он продал свой автомобиль «Мерседес Бенц», регистрационный знак НОМЕР, 30.07.2023 ФИО2 за 250 000 руб. в счет стоимости проведенной данным лицом работы, из которых 100 000 руб. были в счет работы, а 150 000 руб. ФИО2 до настоящего времени должен ФИО1

В письменных объяснениях ФИО1 от 17.10.2023, данных в полиции, указано, что ФИО1 обратился к ФИО2 в конце июля 2023 года за выполнением работ по укладке асфальта перед своим домом, цена работ была согласована в 100 000 руб. Также они договорились, что ФИО2 возьмет принадлежащий ФИО1 автомобиль «Мерседес Бенц» в счет стоимости своей работы и доплатит ФИО1 сверху 150 000 руб., т.е. стоимость работ составляла 100 000 руб., а автомобиль ФИО1 хотел продать за 250 000 руб. ФИО2 попросил дать ему время до 20.08.2023, чтобы рассчитаться. Затем они периодически созванивались, однако ФИО2 не передавал деньги, обещая сделать это позже.

В письменных объяснениях ФИО2 от 27.10.2023 указано, что стоимость работ по укладке асфальта для ФИО1 составляла 100 000 руб. ФИО1 обратился к ФИО2 с предложением, что продаст ФИО2 свой автомобиль в счет оплаты за выполненную работу, а ФИО2 должен будет ему доплатить 150 000 руб. в счет покупки автомобиля. На это предложение ФИО2 согласился. ФИО2 закончил работу 30.07.2023, в этот же день забрал автомобиль, просил ФИО1 дать ему время для сбора всей суммы денежных средств. От своих обязательств по выплате ФИО1 денежных средств в размере 150 000 руб. ФИО2 не отказывается, обязуется вернуть сумму полностью 29.10.2023.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по АДРЕС от 27.10.2023 отказано в возбуждении уголовного дела.

Согласно сведениям УМВД России по АДРЕС с 05.01.2023 и по состоянию на 11.03.2024 автомобиль «Мерседес Бенц Е 200», регистрационный знак НОМЕР, сохраняет регистрацию на имя ФИО1, и за период с 30.07.2023 с данным автомобилем зарегистрировано 8 нарушений в области дорожного движения: 06.10.2023 (штраф 250 руб., оплачен), 29.09.2023 (ФИО2, штраф 1 000 руб.), 24.09.2023 (штраф 250 руб., оплачен), 24.09.2023 (штраф 2 000 руб., оплачен), 08.09.2023 (штраф 500 руб., оплачен), 02.09.2023 (штраф 250 руб., оплачен), 31.08.2023 (штраф 2 000 руб., оплачен), 04.08.2023 (штраф 250 руб., оплачен).

Истцом представлены платежные документы: оплата 2 000 руб. по исполнительному производству в отношении ФИО1 НОМЕР-ИП от 20.12.2023 (ОСП АДРЕС), оплата 3 000 руб. по исполнительному производству в отношении ФИО1 НОМЕР-ИП от 04.12.2023 (ОСП по взысканию штрафов), оплата 1 500 руб. по исполнительному производству в отношении ФИО1 НОМЕР-ИП от 04.12.2023 (ОСП по взысканию штрафов), оплата 2 000 руб. по исполнительному производству в отношении ФИО1 НОМЕР-ИП от 20.12.2023 (ОСП по взысканию штрафов).

ОСП по взысканию административных штрафов по АДРЕС на запрос суда представило копии постановлений об окончании исполнительных производств, возбужденных в данном ОСП в отношении ФИО1, и по которым требования исполнительных документов исполнены: НОМЕР-ИП от 04.12.2023 - на сумму 2 000 руб., НОМЕР-ИП от 20.12.2023 – на сумму в 2 000 руб., НОМЕР-ИП от 04.12.2023 – на сумму 500 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу вышеприведенных норм закона несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает сторону сделки права ссылаться на письменные доказательства в подтверждение ее заключения.

Из письменных объяснений ФИО2, данных в полиции, следует, что фактически он подтверждает имевшуюся между ним и ФИО1 договоренность в отношении следующих правоотношений: ФИО2 покупает у ФИО1 автомобиль «Мерседес Бенц» за 250 000 руб., и оплата производится путем зачета суммы в 100 000 руб. выполненных ФИО2 для ФИО1 работ, и путем последующей передачи ФИО2 ФИО1 денежных средств в сумме 150 000 руб.

Данные правоотношения подтверждаются фактом заключения между сторонами договора на выполнение работ, договора купли-продажи автомобиля.

В ходе судебного разбирательства ответчиком, извещенным о судебных заседаниях, возражений против исковых требований заявлено не было.

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 150 000 руб., недоплаченных им по договору купли-продажи автомобиля, и которые фактически составляют неосновательное обогащение ответчика, которым при опросе в полиции не оспаривался факт принятия автомобиля в свое владение и собственность.

В связи с тем, что после заключения договора купли-продажи автомобиля от 30.07.2023 он поступил в собственность ответчика, однако регистрационный учет автомобиля был сохранен на имя истца, то суд находит обоснованным требование истца о возмещении ему убытков в виде административных штрафов, назначенных в период владения ответчиком автомобилем.

Суд удовлетворяет требования истца в данной части частично, поскольку документально подтверждено выставление именно административных штрафов по спорному автомобилю и их уплата истцом в следующих размерах: по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 04.12.2023 – 2 000 руб. (именно в этой сумме штраф был выставлен истцу по сведениям ГИБДД и ОСП; в связи с чем истцом оплачено 3 000 руб., истцом не пояснено), по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 04.12.2023 - 500 руб. (именно в этой сумме штраф был выставлен истцу по сведениям ГИБДД и ОСП; в связи с чем истцом оплачено 1 500 руб., истцом не пояснено), по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 20.12.2023 - 2 000 руб. (2 000 руб. выставлено как штраф, 2 000 руб. оплачено), всего на сумму в 4 500 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 4 484 руб. (154 500х4 600/158 500).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА отделом АДРЕС, код подразделения НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА отделом внутренних дел АДРЕС, код подразделения НОМЕР) неосновательное обогащение в сумме 150 000 руб., 4 500 руб. в счет возмещения убытков, а также 4 484 руб. в счет возмещения судебных расходов, всего взыскать 158 984 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2024.