Решение № 2-920/2018 2-920/2018 ~ М-786/2018 М-786/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-920/2018

№ 2-920/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г.,

при секретаре Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСУ к ЯОР о взыскании возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИСУ обратился в суд с иском к ЯОР о взыскании возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трактора ... под управлением ЯОР и ... № под управлением ИСУ ЯОР, управляя трактором ... п. 13.9 ПДД. В связи с тем, что гражданская ответственность ЯОР не застрахована по ОСАГО, истец вынужден обращаться к причинителю вреда. В результате полученных автомобилем Hyundai Aerospace г/н № механических повреждений, ИСУ как законному владельцу данного транспортного средства, был причинен материальный ущерб в размере № рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО "Астраханская независимая оценка" № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ЯОР в свою пользу причиненный ущерб в размере № рублей, уплаченную государственную пошлину в размере ..., услуги представителя в размере № рублей, стоимость экспертного заключения в размере № рублей.

В судебном заседании истец С. участия не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представитель истца ДРР в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ЯОР, присутствовал на беседе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующей отметкой, однако в судебные заседания не явился, не уведомив суд о причине своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таком положении суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, а причину его не явки в суд не уважительной.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом согласия представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ГХОо. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Общие принципы ответственности за причинение вреда установлены главой 59 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 935 ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов на <адрес>, ЯОР, управляя трактором ... принадлежащим на праве собственности ГХОо., в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ... №, под управлением ИСУ, данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ЯОР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Автомобиль ... № принадлежит на праве собственности ИСУ

Согласно ответа службы государственного технического надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погрузчик марки ... зарегистрирован на праве собственности за ГХОо., в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в распоряжении ЯОР

Из материалов дела усматривается, что водитель ЯОР управлял принадлежащим ГХОо. трактором ... на законном основании в своих личных целях, при этом в каких-либо трудовых или возмездных договорных отношениях ЯОР и ГХОо. не состояли, что свидетельствует о правомерности владения ответчиком указанными автомобилем с вытекающими из такого владения обязанностями.

Дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам суд установил, что на момент ДТП законным владельцем транспортного средства трактором № являлся ЯОР, гражданская ответственность которого в установленном порядке не была застрахована, суд руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ЯОР в пользу истца причиненного материального ущерба, в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства, а также расходов, связанных с его оценкой.

Согласно выводам, изложенным в представленном истцом отчете ООО "Астраханская независимая оценка" от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта ... № составляет без учета износа ... рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС без учета физического износа равна ... рублей.

Как следует из представленных истцом договора и чека от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы, связанные с оплатой отчета об оценке ущерба, в ... рублей.

Оценивая представленный истцом в материалы дела отчет об оценке транспортного средства, суд приходит к выводу, что с ЯОР в пользу ИСУ подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в результате повреждения транспортного средства в размере ... рублей, а так же понесенные истцом расходы по оценке ущерба в размере ... рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом уплачена при подаче иска в суд государственная пошлина в ... рублей, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

В соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя истца в сумме ... рублей, подтверждаются договором на оказание юридических услуг.

Учитывая подтвержденный материалами дела объем оказанной истцу представителем правовой помощи, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере ... рублей.

На основании изложенного суд удовлетворяет частично требования истца взыскании с ответчика материального ущерба в размере 440800 рублей, судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в сумме 17000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИСУ к ЯОР о взыскании возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ЯОР в пользу ИСУ ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме ... рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей, расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере ... рублей, госпошлину в ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.<адрес>