Решение № 2-4735/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-4735/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4735/2018 по иску АО «Региональный коммерческий банк» к ООО «Прогресс», ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Региональный коммерческий банк» 21.03.2017 обратилось в суд к ООО «Прогресс», ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указав, что 17.06.2015 между ЗАО «Региональный коммерческий банк» и ООО «Прогресс» заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 28 % годовых от суммы кредита, сроком действия кредитной линии – до 28.09.2016, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредитору полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № от 17.06.2015 между ЗАО Банк «РКБ» и ФИО1 заключен договор поручительства №

Истец свои договорные обязательства перед ООО «Прогресс» выполнил в полном объеме, однако ответчик в установленные договором срок – 28.092016 возврат денежных сумм не производит. Задолженность по кредитному договору № по состоянию на 20.02.2017 составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в результате внесения изменений в учредительные документы АО «Региональный коммерческий банк» является правопреемником ЗАО «Региональный коммерческий банк»

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ООО «Прогресс», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 17.06.2015 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

24.04.2017 Промышленным районным судом г.Самары 24.04.2017 по гражданскому делу № постановлено решение, которым удовлетворены частично исковые требования АО «Региональный коммерческий банк», взыскано солидарно с ООО «Прогресс», ФИО1 в пользу АО «Региональный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от 17.06.2015 в размере 12 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> В исковых требованиях АО «Региональный коммерческий банк» к ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.09.2017 апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена, решение Промышленного районного суда г.Самары от 24.04.2017 отменено в части удовлетворения иска о солидарном взыскании со ФИО1 в пользу АО «Региональный коммерческий банк» задолженности по кредитному договору № от 17.06.2015 и взыскания со ФИО1 в доход государства государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Постановлено в данной части новое решение, которое в удовлетворении иска АО «Региональный коммерческий банк» к ФИО1 отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от 27.08.2018 вышеуказанное решение Промышленного районного суда г.Самары от 24.04.2017 отменено по новым обстоятельствам в части исковых требований, заявленных к ООО «Прогресс» и ФИО2 Исковые требования АО «РКБ» к ФИО1 рассмотрены Самарским областным судом, апелляционным определением от 04.09.2018 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано. В указанной части решение суда не отменено.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 уточнила исковые требования и просила суд взыскать солидарно с ООО «Прогресс», ФИО1, ФИО2 в пользу АО Банк «РКБ» задолженность по кредитному договору № от 17.06.2015 по состоянию на 24.08.2018 в размере <данные изъяты> руб. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дал пояснения в объеме, изложенном в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении требований к ФИО1 отказать, пояснила, что ее доверитель был директором и единственным участником ООО «Прогресс», впоследствии его 100% доля в указанном обществе была отчуждена ФИО2, который принял решение о назначении себя директором. ФИО1 добросовестно исполнял кредитные обязательства без задержек. После получения согласия от истца, были изменены условия кредитования и поручительства на ФИО2 С банком заключено дополнительное соглашение о расторжении договора поручительства между ФИО1 Договор поручительства в обеспечение обязательств по кредитному договору ООО «Прогресс» заключен с ФИО2

Представитель ответчика ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту нахождения, конверт вернулся с отметкой «по истечении срока хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «по истечении срока хранения».

Выслушав объяснения сторон, изучив доказательства представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, при невозвращении суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере определенном соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

По общему правилу сумма займа возвращается заимодавцу целиком. Однако стороны могут предусмотреть ее возвращение по частям (рассрочку). В этом случае в договоре оговариваются сроки возврата той или иной части займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 3 этой же статьи лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу положений ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.

Судом установлено, что 17.06.2015 между ЗАО Банк «РКБ» - кредитор и ООО «Прогресс» - заемщик заключен кредитный договор №.

Согласно п. 3.1.14 договора № при нарушении сроков возврата кредита (его части) и (или) внесения платы за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 % годовых от суммы фактической просроченной задолженности.

Согласно п.4.1 кредитного договора, кредитор открывает заёмщику кредитную линию, с установлением максимального остатка задолженности денежных средств (лимита задолженности) в сумме <данные изъяты> руб. Заемщик обязуется своевременно возвратить кредитору полученный кредит в рамках кредитной линии, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Выдача кредита заемщику производится полностью или частями (траншами) согласно представленной заемщиком заявки путем перечисления кредитором денежных средств на расчетный счет заемщика с отражением образовавшейся задолженности на ссудном счете №, внебалансовый учет по лимиту задолженности № (п.4.3 кредитного договора).

В силу п.4.6 кредитного договора, заемщик обязался уплатить кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом. Ставка процента за пользование кредитом устанавливается сторонами в размере 28% годовых от суммы кредита. Проценты начисляются на фактическую сумму ссудной задолженности со дня ее образования и по день погашения включительно.

Из п.4.7 кредитного договора следует, что кредитор предоставляет заемщику кредит при наличии надлежаще оформленного обеспечения кредитного обязательства. Действие обеспечительных сделок распространяется на весь период действия договора. Обеспечением исполнением обязательств по договору является: поручительство: ФИО1 договор поручительства от 17.06.2015г.

Срок действия кредитной линии – до 15.06.2016 включительно, окончательное погашение кредита по кредитной линии производится не позднее указанной даты (п.4.8 кредитного договора).

Обязательства по предоставлению кредита по договору № банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету №.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору № от 17.06.2015 между ЗАО Банк «РКБ» и ФИО1 заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 1 договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «РКБ» и ФИО2 заключен договор поручительства №-П2 от 21.07.2015. На основании п. 1 договора № от 17.06.2015, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

15.06.2016 между АО «РКБ» и ООО «Прогресс» заключено дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору № от 17.06.2015, которым п.1.8 кредитного договора изложен в следующей редакции: «Срок действия кредитной линии - до 30.11.2016 включительно, окончательное погашение кредита по кредитной линии производится не позднее указанной даты». Все остальные условия оставлены без изменения.

30.08.2016 между АО «РКБ» и ООО «Прогресс» заключено дополнительное соглашение № 3 к кредитному договору № от 17.06.2015, которым п.1.8 кредитного договора изложен в следующей редакции: «Срок действия кредитной линии - до 28.09..2016 включительно, окончательное погашение кредита по кредитной линии производится не позднее указанной даты». Все остальные условия оставлены без изменения.

Дополнительным соглашением № 1 к договору поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства между АО «Региональный коммерческий банк» и ФИО2 расторгнут.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в результате внесения изменений в учредительные документы АО «Региональный коммерческий банк» является правопреемником ЗАО «Региональный коммерческий банк».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2017 по делу №А72-14829-17/2016 заявление конкурсного управляющего АО Банк «РКБ» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании сделки недействительной удовлетворено и признано недействительной сделкой заключенное между АО «Региональный коммерческий банк» и ФИО2 дополнительное соглашение №1 от 16.09.2016 к договору поручительства №-П от 17.06.2015, применены последствия недействительной сделки в виде восстановления поручительства ФИО2 по договору поручительства №-П от 17.06.2015.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2017 о признании недействительной сделкой – дополнительное соглашение № от 16.09.2016, заключенное между должником и ФИО2 и применении последствий недействительности сделки по делу №А72-14829-17/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2017 по делу №А72-14829-17/2016 вступило в законную силу 05.04.2018.

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, договор поручительства №-П2 от 21.07.2015. заключенный между АО «Региональный коммерческий банк» и ФИО2 в обеспечение обязательств ООО «Прогресс» по кредитному договору № является действующим.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ни заемщиком ООО «Прогресс», ни поручителем ФИО2 не исполняются надлежащим образом обязательства по выплате истцу суммы кредита и процентов по нему, в связи, с чем по состоянию на 24.08.208 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности, представленный истцом АО «Региональный коммерческий банк» судом проверен и признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора и закону не противоречит.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчики суду не представили.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о солидарном взыскании задолженности с ООО «Прогресс», ФИО2 в пользу АО «Региональный коммерческий банк» по кредитному договору № от 17.06.2016 по состоянию на 24.04.2018 в размере <данные изъяты> руб.

24.03.2017 Промышленным судом г. Самары вынесено определение об отсрочке уплаты государственной пошлины истцом АО «Региональный коммерческий банк» при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ООО «Прогресс» в размере 30 000 руб., с ответчика ФИО2 в размере 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Региональный коммерческий банк» к ООО «Прогресс», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Прогресс» и ФИО2 в пользу АО «Региональный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от 17.06.2016 по состоянию на 24.04.2018 в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Прогресс» госпошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.09.2018.

Председательствующий: И.В.Пискарева