Решение № 2-1159/2017 2-1159/2017~М-379/2017 М-379/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1159/2017

Дело № 2 – 1159 / 2017 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., с участием

представителя истца ФИО1 по ордеру (л.д. 13),

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

старшего помощника прокурора Шилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании утраченного заработка за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 4395,40 руб., расходов на приобретение лекарств в сумме 654,10 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб., расходов на копирование документов в сумме 45 руб., на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. В обоснование требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г. Ярославля ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб., от наказания он освобожден вследствие издания акта амнистии, судимость снята. Приговор вступил в законную силу, им установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у <адрес> в <адрес> ФИО4 на почве личных неприязненных отношений нанес один удар палкой ФИО3 по голове в затылочную область справа, причинив физическую боль и <данные изъяты> Преступными действиями ФИО4 ФИО3 причинен ущерб и моральный вред. Приговором суда за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец не участвовал, его представитель ФИО1 иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил представителя ФИО2, которая признала иск в части требований о взыскании утраченного заработка за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 4395,40 руб., расходов на приобретение лекарств в сумме 654,10 руб. и расходов на копирование документов в сумме 45 руб., размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя полагала завышенным. По обстоятельствам дела пояснила, что ее доверитель свою вину в содеянном не признал, утверждал, что телесных повреждений ФИО3 не наносил. Полагала, что полученные истцом повреждения не соразмерны заявленному размеру компенсации морального вреда, поскольку ссадина на голове у истца была небольшая, диагноз сотрясение головного мозга поставлен со слов больного, переживания истца наигранны, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Старший помощник прокурора Шилов А.В. в судебном заседании дал заключение о наличии оснований для удовлетворения иска, необходимости определения размера компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 8 Постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, рассматривающий гражданское дело, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб., от наказания он освобожден вследствие издания акта об амнистии, судимость снята. Приговором установлено, что около час. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у <адрес> в <адрес> на почве личных неприязненных отношений ФИО4 нанес один удар палкой ФИО3 по голове в затылочную область справа, причинив физическую боль и <данные изъяты> по этому признаку причиненный вред здоровью потерпевшего относится к <данные изъяты>. Из приговора следует, что нахождение ФИО3 на момент причинения ему травмы в состоянии опьянения достаточными доказательствами не подтверждено. За ФИО3 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно справке муниципального унитарного предприятия Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 города Ярославля ФИО3 работает в указанной организации <данные изъяты> с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ). Листками нетрудоспособности (л.д. ) подтверждается, что ФИО3 утратил трудоспособность в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. За период временной нетрудоспособности, возникшей в связи с преступными действиями ответчика, истец утратил заработок в сумме 4395,40 руб., исходя из расчета: 161,34 руб. (средний часовой заработок) х 8 час. х 14 раб. дней – 13674,68 руб. (сумма пособия по временной нетрудоспособности) (расчет – л.д. ).

В связи с лечением ФИО3 понес расходы на приобретение лекарств по назначению врача на общую сумму 654,10 руб. (рецепт, чеки – л.д. 49, 50).

В части взыскания утраченного заработка и расходов на приобретение лекарств в вышеуказанных суммах стороной ответчика иск не оспаривался, фактически данные требования признаны, в связи с чем суд удовлетворяет их в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье отнесены к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В рассматриваемой ситуации требование о компенсации морального вреда является правомерным.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, то, что вред причинен крайней формой общественно опасного деяния – преступлением, наличие вины ФИО4, установленной вступившим в законную силу приговором суда, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), требования разумности и справедливости.

С учетом названных критериев компенсацию морального вреда суд определяет в размере 50000 руб.

На основании п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 15000 руб., понесенные истцом за оказание юридических услуг (квитанция – л.д. ), которые суд признает разумными и не завышенными, а также расходы на ксерокопирование документов в сумме 45 руб. (товарный чек – л.д. ).

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 + 300 = 700 руб., от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 утраченный заработок в сумме 4395,40 рублей, расходы на приобретение лекарств в сумме 654,10 рублей, расходы на ксерокопирование в сумме 45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в бюджет государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова