Решение № 2-67/2018 2-67/2018 ~ М-1/2018 М-1/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-67/2018

Дело №2-67/2018


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 06 февраля 2018 года

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд РТ в составе председательствующего судьи А.А. Нурмухаметова, при секретаре М.В. Антоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 130250,07 рублей, возврата госпошлины в сумме 3805,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 130250,07 рублей, возврата госпошлины в сумме 3805,00 рублей. В обоснование иска указано, что ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 ... заключили потребительский кредитный договор ..., по условиям которого Кредитор представил ответчику кредитную карту ... с суммой кредитного лимита в размере 40500 рублей под 24% годовых. Кредитная карта была выдана ответчику ..., что подтверждается подписью на Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с Графиком платежей, однако после выдачи кредитной карты надлежащим образом свои обязательства не исполнял, допуская неоднократные просрочки платежей. ... произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут». ... согласно договору цессии произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут». В настоящий момент, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по кредитному договору составляет 130250,07 рублей, из которых 70350,31 рублей сумма основного долга, 23128,89 рублей сумма задолженности по уплате процентов, 36770,87 рублей сумма штрафных санкций (требований по прочим операциям). Задолженность образовалась с ... (дата второго платежа по примерному расчету полной стоимости кредита) по ... (на момент переуступки прав требований).

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут» ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования просил удовлетворить, на вынесение заочного решения согласны.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился, просил применить к исковым требованиям срок исковой давности и отказать истцу в иске.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона".

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 ... заключили потребительский кредитный договор ..., по условиям которого Кредитор представил ответчику кредитную карту ... с суммой кредитного лимита в размере 40500 рублей под 24% годовых. Кредитная карта была выдана ответчику ..., должник обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Срок кредита в форме овердрафта, в соответствии с п. 1.2.3 Типового Условия Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов - период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика сумму кредита в размере 40 500 рублей.

Согласно представленному отчету по кредитному договору, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность по кредиту.

25 сентября 2015 года произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут», 5 мая 2017 года согласно договору цессии произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут», в том числе право требования по кредитному договору ... от ... заключенному с ФИО1

ООО «Служба взыскания «Редут» и ООО «Редут» было известно о нарушенном праве, при заключении договора уступки прав (требования) от 25 сентября 2015 года и от 5 мая 2017 года, однако иск в суд был подан только 25 декабря 2017 года (дата, указанная на конверте).

Как установлено судом, в августе 2017 года ООО «Редут» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 по Алексеевскому судебному району РТ о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 130250 рублей 07 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Алексеевскому судебному району РТ от 29 ноября 2017 года судебный приказ №2-635/17 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО "Редут" был отменен.

Уведомления о досрочном погашении всей суммы задолженности истцом в адрес ответчика было направлено 10 июля 2017 года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно представленного отчета задолженности, на период с 01 марта 2013 года по 28 октября 2015 года, сумма основного долга составила 70350 рублей 71 копейка, сумма задолженности по процентам 23128 рублей 89 копеек, сумма штрафных санкций 36770 рублей 87 копеек.

Установлено, что ответчик последний раз совершила оплату платежей и причитающихся процентов 23 мая 2014 года и после этого, каких-либо платежей в счет погашения кредита не вносила, следовательно, Банк должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 23 июня 2014 года.

Задолженность ответчика в указанном размере образовалась на период с 23 мая 2014 года, и в указанном размере была передана по договору уступки прав требования.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит исчислению с 23 июня 2014 года.

Истец, реализуя свое право на судебную защиту, обратился в суд с иском только 21 декабря 2017 года (дата, указанная на конверте), т.е. за истечением срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорной карте, истец так же обратился в августе 2017 года, то есть также за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

Суд полагает, что при изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 130250,07 рублей, возврата госпошлины в сумме 3805,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд РТ, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.