Решение № 2А-468/2025 2А-468/2025~М-443/2025 М-443/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2А-468/2025

Дело № 2а-468/2025

УИД 45RS0006-01-2025-000679-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 27 ноября 2025 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании задолженности по штрафам по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее УФНС России по Курганской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании задолженности по штрафам по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование административного иска указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по Курганской области по месту жительства физического лица. По состоянию на 10 ноября 2025 г. у ФИО1 имеется неисполненная обязанность по уплате штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 1000 руб., которая образовалась в связи с неуплатой начисленных сумм по решениям о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 19 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по НДФЛ 2015 и 2016 годы.

С 31 декабря 2013 г. по 22 июня 2017 г. ФИО1 стояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя. Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2015 год представлена 20 июня 2017 г. Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2016 год представлена 20 июня 2017 г.

В ходе мероприятий налогового контроля вынесены решения по камеральной налоговой проверке о привлечении к ответственности: № 766 от 2 ноября 2017 г. – начислен штраф по НДФЛ в размере 500 руб., № 767 от 2 ноября 2017 г. – начислен штраф по НДФЛ в размере 500 руб. Налоговым органом требование об уплате задолженности по указанным штрафам в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес ФИО1 не направлялось. Взыскание задолженности в соответствии со ст. 48 НК РФ с ФИО1 не производилось в связи с истечением совокупных сроков для взыскания задолженности (формирования требования об уплате задолженности, решения о взыскании задолженности), установленных ст. 46, 70, 48 НК РФ.

Считает, что срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей пропущен по уважительной причине и обусловлен модернизацией программы АИС «Налог-3», проводимой в связи с введением с 1 января 2023 г. Единого налогового вычета.

Просит суд, восстановить срок для подачи заявления о взыскании задолженности по штрафам по налогу на доходы физических лиц, взыскать с ФИО1 задолженность по налогам в сумме 1000 руб., в том числе: 500 руб. – штраф по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, 500 руб. - штраф по налогу на доходы физических лиц за 2016 год.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), рассмотрение дел о взыскании страховых взносов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В статье 228 Налогового кодекса Российской Федерации определены особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов и порядок уплаты налога.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплата налога производится физическими лицами, исходя из сумм доходов, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами.

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год должна быть представлена ФИО1 не позднее 4 мая 2016 г., а за 2016 год не позднее 2 мая 2017 г.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2015 и 2016 годы установлено, что указанные налоговые декларации ФИО1 предоставлены 20 июня 2017 г.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области вынесены решения о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, 2 ноября 2017 г. № 766 в виде штрафа в размере 500 руб. и 2 ноября 2017 г. № 767 в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 5-6, 8-9).

Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 не обжаловались.

В соответствии с п. 3 ст. 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Как следует из административного иска, требование об уплате задолженности по указанным штрафам ФИО1 не направлялось, взыскание задолженности в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не производилось в связи с пропусками срока.

Взыскание налога, сбора, пени и штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статуе индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с п. 3 и 4 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручении налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд обшей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

С настоящим административным иском УФНС России по Курганской области обратилось 10 ноября 2025 г., заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска.

В соответствии со ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определены. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Аналогичные положения установлены и в ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обращения в суд налоговый орган приводит в качестве уважительной причины модернизацию программы АИС «Налог-3», в связи с введением с 1 января 2023 г. Единого налогового вычета.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в качестве обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд не могут рассматриваться ссылки заявителя - организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления, кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, а также на иные обстоятельства организационного характера.

Суд находит ходатайство о восстановлении срока не подлежащим удовлетворению, поскольку модернизация компьютерной программы – это обстоятельство организационного характера и отсутствие надлежащей организации работы административного истца не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, и не дают суду правовых оснований восстановить административному истцу срок на обращение в суд.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что срок обращения в суд истек, данное обстоятельство является основанием для отказа УФНС России по Курганской области в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд и отсутствием оснований для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Управлению Федеральной налоговой службы России по Курганской области в удовлетворении административного искового заявления о восстановлении срока, взыскании задолженности по штрафам по налогу на доходы физических лиц к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.С. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025

Судья: Н.С. Киселева