Решение № 2-261/2019 2-261/2019~М-5397/2018 М-5397/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-261/2019

Дело № 2-261/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Омск 29 января 2019 г.

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Исматова Т.Б.

при секретаре Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Приоритет-Сервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ООО « Приоритет-Сервис» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Приоритет-Сервис» истец приобрела пароочиститель бытовой <данные изъяты> серийный номер № в комплекте с аксессуарами на общую стоимость 109 000 рублей. Для покупки указанного товара между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109 000рублей 00 коп., сроком на 36 мес., под 25,594 % годовых, ежемесячный платеж 4 367 руб. 78 коп. Однако, в день покупки пароочистителя, истец написала заявление на возврат товара, после чего ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Приоритет- Сервис» было составлено Соглашение. Согласно п. 1 данного Соглашения Покупатель передает, а продавец в свою очередь принимает пароочиститель бытовой <данные изъяты> серийный номер № в комплекте с аксессуарами. Кроме того, в соответствии с п. 2 Соглашения Продавец обязуется в течении 10 банковских дней произвести возврат денежных средств в размере 109 000 руб. 00 коп. на банковский счет Покупателя открытый в ООО КБ «Ренессанс Кредит». Копия данного Соглашения была представлена в ООО КБ «Ренессанс Кредит», где истцу сообщили, что задолженность за ней по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не числится. Спустя два года истец получила уведомление от ООО КБ «Ренессанс Кредит» о имеющейся задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет 46 638 руб. 56 коп. Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены истцом в полном объеме. Истец не согласна с предъявляемой суммой задолженности, считает указанные обстоятельства грубыми нарушениями прав потребителя. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате просроченной задолженности в сумме 46638 рублей 56 копеек, заказное письмо вернулось отправителю. Считает, что ответчик нарушил сроки возврата денежных средств на ее счет в ООО КБ « Ренессанс Кредит». Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключался в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к возникшим договорным отношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующего отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг. В связи с возникшей ситуацией истцу пришлось обратиться за правовой помощью в юридическую компанию, в кассу которой была внесена сумма в размере 16 870 руб. Просит обязать ответчика произвести оплату просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый в ООО КБ « Ренессанс-Кредит», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 рублей за нарушение законодательства о защите прав потребителей, неустойку за нарушение сроков возврата товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки в сумме 161 320 рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, почтовые расходы в сумме 483 рубля, сумму, уплаченную за юридическую помощь, в размере 16 870 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, отказавшись от требований о возложении на ответчика обязанности произвести оплату просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ее счет в ООО КБ « Ренессанс-Кредит», в остальной части требования оставила прежними.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи пароочистителя бытового <данные изъяты> серийный номер № в комплекте с аксессуарами на общую сумму 109 000 рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит на приобретение бытовой техники на сумму 109 000 рублей сроком на 36 месяцев под 25,60% годовых.

С целью погашения задолженности по кредиту на имя истца был открыт счет №.

Денежные средства были перечислены в ООО «Приоритет-Сервис» для приобретения пароочистителя бытового <данные изъяты> серийный номер № в комплекте с аксессуарами на общую сумму 109 000 рублей.

На основании п. 11 кредитного договора получателем денежных средств по договору купли-продажи истца является ООО «Приоритет-Сервис», указаны его банковские реквизиты. Факт перечисления денежных средств продавцу подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Приоритет-Сервис» было заключено соглашение, по условиям которого покупатель передает, а продавец принимает пароочиститель в комплекте с аксессуарами. Продавец, в свою очередь, обязуется в течение 10 банковских дней произвести возврат денежных средств в размере 109 000 рублей на банковский счет покупателя, открытый на ее имя в ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В связи с неисполнением ответчиком в установленный срок условий соглашения истец обратилась в суд за защитой нарушенных прав. Согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 109 000 рублей были перечислены на счет ООО КБ «Ренессанс Кредит» в указанные даты, то есть с нарушением установленного соглашением сторон срока.

Согласно ст. 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Поскольку между ответчиком и потребителем заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, к спорным правоотношениям подлежат применению положения закона о защите прав потребителя.

Согласно ст. 22 Закона « О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, заявление о возврате уплаченной за товар суммы поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно деньги должны быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст. 23 Закона « О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки составляет 109 000 * 1% * 122 дней = 132980 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в силу указаний закона.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», поэтому даже при нарушении имущественных прав истца у последнего существует право на выплату денежной компенсации морального вреда.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

Поскольку вина ответчика в несвоевременном возврате денежных средств потребителю установлена, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф составляет (132980 рублей + 5000 рублей) / 2 = 68990 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в части, с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Почтовые расходы, понесенные истцом, суд признает судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец был освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО « Приоритет-Сервис» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 980 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 68 990 рублей, а всего 206 970 рублей.

Взыскать с ООО « Приоритет-Сервис» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 483 рубля.

Взыскать с ООО « Приоритет-Сервис» в пользу бюджета г. Омска государственную пошлину в сумме 4159 рублей 60 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течении со дня вручения копии этого решения, в случае если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.