Решение № 2-2280/2024 2-459/2025 2-459/2025(2-2280/2024;)~М-1647/2024 М-1647/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-2280/2024

УИД: 47RS0003-01-2024-002382-89 Дело № 2-459/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре Дубковской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от ******, заключенному между ответчиком и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», за период с 03.01.2024 по 24.09.2024 в размере 537 418 руб. 62 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 15 748 руб. 37 коп..

В обоснование иска истец указал, что ****** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 814 262 руб. 00 коп. под 7,9% годовых сроком на 1826 дней. 22.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований), по которому все права по договору были переданы истцу. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату сумм кредита и уплате начисляемых процентов, нарушая условия договора. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 508 466,53 руб. Просроченная задолженность по процентам возникла 24.09.2024. Банк в адрес ответчика направил уведомление об изменении срока возврата кредита, возврате задолженности по кредитному договору, ответчик требование не выполнил, оставшуюся сумму задолженности не погасил (л.д. 2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заказной почтой по месту регистрации, от получения заказного судебного почтового отправления уклонилась, в связи с чем оно возвращено почтовым отделением в суд невостребованным за истечением срока хранения, а также направленным в её адрес смс-извещением по номеру телефона (для сведения, которое доставлено).

При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

На основании п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ****** между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № ******, состоящий из заявления о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредита. Согласно условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 814 262 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых на срок 60 месяцев. Условия договора согласованы и подписаны ответчиком с использованием простой электронной подписи. Кредит предоставлен заёмщику на условиях возвратности, платности, срочности. Пунктом 13 договора предусмотрено право банка осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам (л.д. 11,12, 13).

Денежные средства в сумме 814 262 руб. были зачислены на счёт ответчика, которая ими воспользовалась, погашение кредита производила внесением платежей по 22.08.2024 включительно, после чего платежи прекратились полностью. Таким образом, не закончив погашение кредита, ответчица принятые на себя обязательства по погашению кредита, выплате процентов своевременно и надлежащим образом исполнять прекратила, что подтверждается выпиской по счёту № ******, расчётом задолженности (л.д.4-5, 6-10).

26.06.2024 ООО «ХКФ Банк» заключило с ПАО «Совкомбанк» соглашение № ****** об уступке прав требований, передав последнему право требования по кредитному договору с ответчиком (л.д. 14).

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» приобрело право требования в отношении приобретённой суммы задолженности.

Согласно расчету истца сумма задолженности за период с 03.01.2024 по 24.09.2024 составила 537 418 руб. 62 коп., из которых: просроченные проценты – 93 092 руб. 34 коп., просроченная ссудная задолженность – 442074 руб. 45 коп., штраф за просроченный платеж – 2 251 руб. 83 коп. (л.д. 4-5).

Ответчиком расчёт задолженности не оспорен, не опровергнут, иной расчёт не представлен, доказательства погашения кредита в полном объёме либо внесения неучтённых истцом в расчёте задолженности платежей не представлены, поэтому суд принимает представленный истцом расчёт задолженности, ошибок в котором не выявлено.

На основании приведённых выше правовых норм требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штрафные санкции, предъявленные истцом ко взысканию составили 2 251 руб. 83 коп.. Исходя из размера задолженности и срока невыполнения ответчиком условий кредитного договора, а также принимая во внимание, что ответчик не заявлял о чрезмерном завышении предъявленных ко взысканию штрафов, суд считает, что размер штрафных санкций не превышает разумных пределов, не противоречит допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также соблюдению баланса интересов сторон.

На дату разрешения спора по существу сведения о банкротстве ФИО1 в Едином федеральном реестре, размещённом на Федресурсе в сети Интернет в свободном доступе, отсутствуют.

На основании приведённых выше правовых норм требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 537 418 руб. 62 коп..

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 748 руб. 37 коп. (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, ИНН № ******, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН № ******, ОГРН № ******, задолженность по кредитному договору № ****** от ******, заключенному между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», за период с 03.01.2024 по 24.09.2024 в размере 537 418 руб. 62 коп., из которых: просроченные проценты – 93 092 руб. 34 коп., просроченная ссудная задолженность – 442074 руб. 45 коп., штраф за просроченный платеж – 2 251 руб. 83 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 748 руб. 37 коп., всего в сумме 553 166 руб. 99 коп..

Ответчик вправе подать в Волховский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24.02.2025.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.