Решение № 2-2538/2019 2-2538/2019~М-2235/2019 М-2235/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-2538/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгова Х.Ю., при секретаре Харсиеве И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя МВД по РИ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству внутренних дел по <адрес> о возложении обязанности по выплате надбавки к пенсии по случаю потери кормильца, взыскании задолженности по ней и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд, с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО4 погиб при выполнении служебных обязанностей. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она как супруга погибшего сотрудника органов МВД по <адрес> является получателем пенсии по случаю потери кормильца.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МВД по РИ с заявлением о перерасчете пенсии на основании п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». В перерасчете пенсии ей было отказано, в связи с отсутствием права, т.е. правового статуса, указанного в ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный отказ ФИО3 считает незаконным, учитывая, что погибший являлся ветераном боевых действий, то она как член его семьи, являющийся получателем пенсии по случаю потери кормильца, имеет право на повышение пенсии в указанном размере. В связи с чем просила обязать МВД по РИ выплачивать ей надбавку к пенсии по случаю потери кормильца согласно п. «г» ч. 1 ст.45 Закона РФ от 12.02.1993г. №, с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией, выплатить задолженность по выплате надбавки к пенсии по случаю потери кормильца согласно п. «г» ч. 1 ст.45 Закона РФ от 12.02.1993г. №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 просила отказать по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу в Министерстве обороны Российской Федерации, в органах внутренних дел или в других силовых структурах и ведомствах, производится на основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее – Закон №).

Согласно части 2 статьи 5 Закона № в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных данным Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

В силу пунктов 1, 2 статьи 21 Федерального закона «О ветеранах» от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ (далее – ФЗ «О ветеранах») меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 49 Закона № пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, подлежат пересмотру при возникновении любого из оснований, указанных в настоящей статье.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является супругой ФИО4 проходившим службу в МВД по <адрес>, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей и являвшегося на момент смерти ветераном боевых действий. Истец является получателем пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, а именно по случаю смерти супруга ФИО4 признанного ветераном боевых действий согласно удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ серии ВВ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в МВД по РИ с заявлением о перерасчете пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 45 Закона №.

На данное заявление истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МВД по РИ ответило, что повышение пенсии, установленное п. «г» ст. 45 Закона № применяется непосредственно к самим ветеранам боевых действий и другим гражданам, имеющим соответствующий статус. Поскольку члены семей умерших ветеранов боевых действий в п. «г» ст. 45 Закона № и в ст. 3 Закона № 5-ФЗ не указаны, оснований для повышения пенсии по случаю потери кормильца членам семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий не имеется.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 45 Закона № пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах «а» - «ж» и «и» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

Таким образом, п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона № определен круг лиц, которым повышаются установленные размеры пенсий, и к числу таких лиц отнесены члены семей ветеранов боевых действий, получающие пенсию по случаю потери кормильца.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО3 назначена пенсия по случаю потери кормильца, следовательно, на него также распространяются положения названного пункта Закона.

В статье 45 Закона № приведен перечень категорий пенсионеров, которым повышаются установленные размеры пенсий, к которым отнесены и ветераны боевых действий. Сама статья определяет заслуги военнослужащих перед Родиной и их право на повышение пенсий с учетом этих заслуг и помещена в разделе «Исчисление пенсий», где учитываются общие для всех видов пенсий положения.

При этом субъектами получения пенсии за выслугу лет и по инвалидности являются живые военнослужащие. Субъектами же получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 29 Закона № являются нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего.

Из системного толкования вышеуказанных положений следует, что надбавка по п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона № производится не только лицам, являющимся ветеранами боевых действий, но и членам их семьи в случае назначения пенсии по случаю потери кормильца. Этот же вывод вытекает и из содержания ч. 4 ст. 46 того же Закона, предусматривающей повышение пенсии по случаю потери кормильца всем нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 как член семьи ветерана боевых действий, получающий пенсию по случаю потери кормильца, имеет право на ее повышение в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона №. Поскольку данное право установлено судом, то разница между новым и прежним размерами пенсии должна ей выплачиваться со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии (ч. 2 ст. 55 Закона №).

Учитывая, что с заявлением в МВД по РИ истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, требование о взыскании задолженности по пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Кроме того, ФИО3 просила взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

То есть гражданское процессуальное законодательство РФ исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В связи с чем, лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении (частичном удовлетворении) иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Для защиты своих интересов в суде истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО1 договор на оказание представительских услуг и совершение юридических действий. Согласно расписке ФИО3 оплатила услуги представителя в размере 30000 рублей.

Принимая во внимание, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, результат рассмотрения дела, суд полагает необходимым снизить взыскиваемые с ответчика расходы на оплату услуг представителя до 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к Министерству внутренних дел по <адрес> о возложении обязанности по выплате надбавки к пенсии по случаю потери кормильца, взыскании задолженности по ней и судебных расходов, удовлетворить.

Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> выплачивать ФИО3 надбавку к пенсии по случаю потери кормильца согласно п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией.

Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> выплатить ФИО3 задолженность по выплате надбавки к пенсии по случаю потери кормильца согласно п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000(двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Х.Ю. Хашагульгова