Решение № 2-120/2024 2-120/2024~М-34/2024 М-34/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-120/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу

№ 2-120/2024
22 февраля 2024 года
г.Советск
Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ларининой М.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём З.Т,А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2024 (УИД: 43RS0035-01-2024-000051-54) по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Кичминское сельское поселение Советского района Кировской области о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее-истец) обратилась в суд с иском к администрации муниципального образование Кичминское сельское поселение Советского района Кировской области о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований истец указала, что в 1995г. её супругом Б.П.М. было получено разрешение правления СПК-СА (колхоз) «Кичминский» на строительство жилого дома по адресу: <адрес> строился на ссуду, которую выделил колхоз, ссуда выплачена колхозу полностью, что подтверждается справкой. Объект недвижимости сдан в эксплуатацию в 1998г., на дом оформлен технический паспорт. На основании постановления поселения от 09.02.2015г. № жилому дому присвоен адрес: <адрес>. В данном доме она и супруг проживают с 1998г., то есть более 25 лет, осуществляли его текущий и капитальный ремонт, благоустраивали, несли расходы по оплате за коммунальные услуги. СПК-СА (колхоз) «Кичминский» ликвидирован 25.03.2003г. Считает, что приобрела право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности. На основании ст. 234 ГК РФ, просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 5-7).

Определением суда от 22.01.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Б.П.М. (супруг истца), администрация МО Советский муниципальный район Кировской области (л.д. 1-4).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснила, что с 1976г. до 2003г. работала в СПК-СА (колхоз) «Кичмининский» нормировщиком, заправщицей. Дом построен как новый объект недвижимости на основании разрешения колхоза, бригадой, которую нанимал колхоз, денежные средства за строительство дома ими полностью оплачены. Проживает в данном доме с 1998г., имеет регистрацию по данному адресу с 1999г. Просит признать за ней право собственности на жилой дом.

Представитель ответчика - администрации Кичминского сельского поселения Советского района в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены (л.д. 54). За подписью главы поселения К.О,А. поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, возражений по иску не имеют, на спорный жилой дом прав не заявляют, в удовлетворении требований истца не возражают (л.д. 58-59).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (Росреестр) в суд не явился. От представителя К.Т,А., действующей на основании доверенности от 21.12.2023г., поступил отзыв, в котором указано, что по состоянию на 29.01.2024г. в Едином государственном реестре недвижимости в отношении ОКС с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, жилой дом, площадь 69 кв.м. сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Разрешение спора оставляет на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления (л.д.51-53).

Представитель третьего лица - администрации МО Советский муниципальный район Кировской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены (л.д. 49). За подписью главы района Б,М,И, поступило заявление, в котором указывают, что спорный объект недвижимости не является муниципальной собственностью, в реестре не числится, правопритязаний на спорный жилой дом не имеют, против удовлетворения требований истца не возражают, просят рассмотреть дело без их участия (л.д. 60-64).

Третье лицо Б.П.М. суду пояснил, что дом строила бригада из р.Марий Эл, которую нанимал колхоз «Кичминский», денежные средства за строительство им полностью оплачены. Он работал в колхозе с 1973г. до его ликвидации, супруга работала там же - нормировщиком. Колхоз давно ликвидирован, на дом нет правоустанавливающих документов. Он не претендует на спорное имущество, не возражает признать право собственности за супругой ФИО1

Свидетель Т.Л.А. суду пояснила, что с семей Б давно знакома, вместе работали в СПК-СА (колхоз) «Кичминский». Она работал поваром в колхозе с 1975г. до начала 90-х годов. Жилой дом Б строила бригада из р.Марий Эл, которую нанимал колхоз, денежные средства за строительство платили Б, ссуду полностью погасили. Б проживают в данном доме постоянно, производили его ремонт, пользуются земельным участком.

Заслушав истца ФИО1, третье лицо Б.П.М., допросив свидетеля Т.Л.А., изучив отзыв ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из п.п.15, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Судом установлено, что спорным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который был построен истцом и её супругом на основании разрешения на строительство, выданного СПК-СА (колхозом) «Кичминский». Денежные средства на строительство дома - ссуда были выданы колхозом супругу истца - Б.П.М. Ссуда полностью выплачена колхозу, что подтверждается справкой бухгалтерии. В 1998г. объект недвижимости – жилой дом, сдан в эксплуатацию, что подтверждается актом колхозной приёмной комиссии о приёме в эксплуатацию законченного строительством объекта (л.д. 14-16).

Из выписки из ЕГРЮЛ от 09.11.2023г. следует, что СПК – СА (колхоз) «Кичминский» был ликвидирован 30.01.2006г. после завершения конкурсного производства (банкротства), на основании определения Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2005г. (л.д.33-38).

Согласно постановлений администрации Кичминского сельского поселения Советского района Кировской области № от 09.02.2015г. «О приведении в соответствие почтового адреса индивидуального жилого дома», № от 19.10.2023г. «О присвоении адреса» жилому дому с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 43:31:381201:162 присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 17-18).

Из технического паспорта жилого помещения, кадастрового паспорта здания следует, что дом по адресу: <адрес>, год постройки – 1997, имеет общую площадь 69 кв.м., инвентарный №, кадастровый № (№). Сведения о правообладателях объекта недвижимого имущества в данных документах отсутствуют (л.д.19-25).

Согласно сведений ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 19.10.2023г., от 22.01.2024г. жилой дом по адресу: <адрес>, б/н, площадь – 69 кв.м., назначение – жилое, 1997 года постройки, имеет кадастровый №, ранее присвоенный государственный учётный № - инвентарный №, кадастровая стоимость 462481 руб. 39 коп.; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.26-28,47).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МО Кичминское сельское поселение Советского района Кировской области от 25.10.2023г. №, жилой дом по адресу: <адрес> реестре муниципального недвижимого имущества администрации МО Кичминское сельское поселение Советского района Кировской области отсутствует (л.д.29).

Истец ФИО1, её супруг Б.П.М. (третье лицо по иску) с 21.01.1999г. по настоящее время имеют регистрацию по адресу: <адрес>, несут расходы по содержанию данного имущества, оплачивают коммунальные платежи (л.д. 30-32, 65-66).

Правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на спорный жилой дом, не зарегистрировано, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом собственника не имеет, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 219 ГК РФ регистрация права собственности в отношении данного жилого дома как объекта недвижимости никем не осуществлялась.

При этом отсутствие у спорного недвижимого имущества собственника не препятствует обращению в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности и не является основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Согласно сведений ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 19.10.2023г., от 22.01.2024г. земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 2043 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.27-28,46).

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец исполняет свои обязанности по содержанию спорного недвижимого имущества непрерывно, добросовестно и открыто владеет жилым домом, как своим собственным более 25 лет (с декабря 1998г., ввод объекта в эксплуатацию). Правоустанавливающие документы на спорный объект отсутствуют, иных лиц, претендующих на жилой дом, либо оспаривающих право собственности на указанный объект недвижимости в судебном заседании не установлено, в связи с чем, истец имеет право на признание за ним права собственности на данный объект недвижимости в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судебное решение является основанием для регистрации права собственности истца на объект недвижимости в ЕГРН.

Что касается вопроса о распределении судебных издержек по данному делу, то суд считает, что государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК не подлежит, так как ответчик не совершал действий по нарушению прав истца. Расходы по оплате государственной пошлины необходимо отнести на сторону истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Кичминское сельское поселение Советского района Кировской области о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д.<адрес>, право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, 1997 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 69 кв.м., кадастровый №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – жилой дом в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (Росреестр) при предоставлении необходимых для этого документов.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на счёт истца.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.02.2024 года.

Судья М.В. Ларинина