Решение № 2-400/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-400/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 г. с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре Щетинкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Аргумент» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата изъята> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком заключен кредитный договор <номер изъят><данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит путем перечисления на счет <номер изъят>, открытый в банке денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей под 24,5% годовых сроком погашения до <дата изъята> Согласно условиям заключенного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитентного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. При подписании вышеуказанного договора заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. В течение срока действия кредитного договора ответчик в нарушение ст.819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей, до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> копеек, в том числе по сумме выданных кредитных средств - <данные изъяты> копеек, по сумме начисленных процентов - <данные изъяты> копейка. <дата изъята> между ОАО «УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» был заключен договор уступки прав требований, согласно условий, которого права требования по кредитному договору от <дата изъята> перешли к ООО «Аргумент».

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> копеек, в том числе по сумме выданных кредитных средств - <данные изъяты> копеек, по сумме начисленных процентов - <данные изъяты> копейка; также просит взыскать расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме <данные изъяты> копейка.

Представитель истца, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом были приняты исчерпывающие действия по его извещению о дате и времени судебного заседания по месту регистрации: в адрес ответчика направлялись повестки, которые были возвращены в суд за истечением сроков хранения.

При таких обстоятельствах, в целях соблюдения прав сторон на разумные сроки рассмотрения гражданского дела, суд полагает возможным признать неявку ответчика для участия в судебное заседание без уважительных причин, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела и, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии с п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела <дата изъята> между ПАО «БАНК УРАСИБ» и ответчиком заключен кредитный договор <номер изъят>-NN3/00070.

Согласно п.2.1 кредитного договора ФИО2 был предоставлен кредит путем перечисления на счет <номер изъят>, открытый в банке, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком погашения до <дата изъята>

Согласно п. 3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитентного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графика возврата кредита, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно п.8.4 кредитного договора заемщик подтвердил, что банк вправе без согласия заемщика предоставлять документы последнего, а также иные необходимые сведения о заемщике третьим лицам в случае переуступки прав по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Заемщиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, в том числе по сумме выданных кредитных средств - <данные изъяты> копеек, по сумме начисленных процентов - <данные изъяты> копейка.

<дата изъята> между ОАО «УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» был заключен договор уступки прав требований, согласно условий, которого ОАО «УРАЛСИБ» осуществило уступку прав (требований) по кредитным обязательствам ФИО2 по кредитному договору <номер изъят>-NN3/00070 <данные изъяты> копеек ООО «Аргумент».

Уведомление о новом кредиторе было направлено в адрес должника <дата изъята>.

Во исполнение условий договора денежные средства в размере <данные изъяты> руб., банком были перечислены ответчику, в свою очередь ответчик распорядилась денежными средствами, полученными по кредитному договору, следовательно, обязана нести ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, в том числе по сумме выданных кредитных средств - <данные изъяты> копеек, по сумме начисленных процентов - <данные изъяты> копейка

Расчет истца судом проверен и не вызывает сомнений.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст.ст.810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ООО «Аргумент» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору <номер изъят>-<данные изъяты> от <дата изъята> в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Аргумент» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Астраханский областной суд в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2018г.

Судья Р.Р. Хамидуллаева