Решение № 2-206/2017 2-206/2017(2-2515/2016;)~М-3248/2016 2-2515/2016 М-3248/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-206/2017

Дело №2-206/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Жирухина А.Н.,

при секретаре Кулевой Т.В.,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика (ГКУ Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области») – ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному казенному учреждению Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ГКУ Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» о понуждении к совершению действий, указывая на то, что является инвалидом <данные изъяты> группы, проживает один в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Обслуживанием жилого дома по указанному адресу занимается ТСЖ «Сапфир». Истец на основании ст. 17 Федерального закона РФ от 24.11.1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» имеет право на получение 50-процентной скидки с произведенной оплаты за коммунальные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца компенсационные выплаты производились не в полном объеме. Недоплата за указанный период составила <данные изъяты> руб. Неоднократно направляемые в адрес Управления претензии с просьбой о доплате недостающих сумм оставлены ответчиком без удовлетворения.

ФИО4 просит суд понудить ГКУ Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» произвести единовременное доначисление на банковский счет истца № в Рязанском ОСБ № ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в целях приведения начисления денежных сумм социальной поддержки ФИО4 за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с уровнем нормативных значений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МП г. Рязани «Кустовой вычислительный центр» (далее по тексту – МП «КВЦ»).

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, дополнительно указывая на то, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес><данные изъяты>. Право собственности на квартиру возникло у ФИО4 в порядке наследования по закону после смерти отца. Коммунальные услуги истец оплачивает исправно, задолженности перед ресурсоснабжающими организациями не имеет. До ДД.ММ.ГГГГ предоставление компенсации на оплату коммунальных услуг осуществлялось органами соцзащиты исходя из фактического потребления, а с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с внесением изменений в ст. 17 Федерального закона РФ №181-ФЗ, – также исходя из факта потребления, но не выше установленных в регионе нормативов. В жилом помещении истца установлены счетчики потребления коммунальных ресурсов лишь на электроснабжение и горячее водоснабжение (далее по тексту – ГВС). Не оспаривая факта отсутствия у органа соцзащиты перед ФИО4 задолженности по выплате компенсации за коммунальные услуги в части содержания общего имущества, ГВС, холодного водоснабжения (далее по тексту - ХВС), водоотведения, отопления, газоснабжения и взносов на капитальный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а также электроснабжения за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, истец одновременно пояснил, что предметом спора, с учетом добровольно произведенного частичного перерасчета ответчиком в ходе рассмотрения дела, является лишь задолженность по компенсации за электроснабжение за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, окончательный размер которой, с учетом его роста нарастающим итогом, определить для истца не представляется возможным.

При этом, не отказываясь от поддержания исковых требований в части понуждения ГКУ Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» к проведению перерасчета по выплате компенсации за коммунальные услуги в части содержания общего имущества, ГВС, ХВС, водоотведения, отопления, газоснабжения и взносов на капитальный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 пояснил суду, что добровольное удовлетворение его требований ответчиком в указанной части имело место лишь после обращения в суд.

Аналогичной правовой позиции ранее придерживалась и представитель истца по доверенности ФИО6, которая в настоящее судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика (ГКУ Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области») по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Не оспаривая того факта, что ФИО4 подпадает под категорию лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки по выплате компенсации за коммунальные услуги в соответствии со ст. 17 Федерального закона РФ от 24.11.1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», одновременно указала, что названная компенсация в размере 50% от общего объема потребления предоставляется органами соцзащиты ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года. Управление получает сведения об объеме и суммах оплаченных потребителем–инвалидом коммунальных услуг от МП «КВЦ» в рамках заключенного с последним соглашения о взаимодействии по обмену информацией № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием информационно-програмного комплекса «АС «АСП» на базе АСУПД «Тула» v6.24.201».

По словам представителя ответчика, в ДД.ММ.ГГГГ году в указанном программном комплексе Управления, отвечающем за начисление компенсации за ЖКУ, произошел сбой, в результате чего не все сведения об объеме оплаченных ФИО4 коммунальных услуг поступали в ГКУ Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области». По этой причине указанная льгота в части компенсации оплаты за ХВС, ГВС и водоотведение была произведена ФИО4 не в полном объеме. Аналогичным образом, с ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме исчислялась и компенсация за электроснабжение (87кВт/ч вместо 112 кВт/ч). Однако, в последующем после обращения ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ Управление произвело начисление и доплату компенсации за электроснабжение за период ДД.ММ.ГГГГ–ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Аналогичным образом в ДД.ММ.ГГГГ ГКУ Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» в адрес ФИО4 была произведена выплата компенсации по ХВС за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., а в ДД.ММ.ГГГГ – за ГВС и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В остальной же части (в части спора о компенсации по электроснабжению за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) требования ФИО4 необоснованны, поскольку льготы в указанный период предоставлялась инвалиду в соответствии с данными об оплате коммунальных услуг, поступавших в Управление из МП «КВЦ». В этой связи правовых оснований для возложения на ответчика каких-либо дополнительных обязанностей по перерасчету сумм выплаченных льгот не имеется. В иске просила отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (МП «КВЦ»), - ФИО7 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее исковые требования не признавал, указывая на то, что МП «КВЦ» передает в адрес в ГКУ Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» лицевые счета получателей льгот по утвержденной сторонами форме. Сведения предоставляются за текущий месяц, в котором была произведена оплата.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителей истца и третьего лица по представленным в дело доказательствам и материалам.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции закона, действующей до 06.07.2015 г.) инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставлялась скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

На основании ст. 4 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу 06.07.2015 г., часть 13 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ была изложена в новой редакции.

Так, в соответствии с новой редакцией названной нормы закона, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов:

- платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

- платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от вида жилищного фонда;

- платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

- оплаты стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива - при проживании в домах, не имеющих центрального отопления.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 13 Постановления Правительства РФ от 27.07.1996 N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг".

Порядок направления и расходования средств, связанных с реализацией Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (кроме статей 20 и 22), Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Закона РФ от 18 июня 1992 г. N 3061-1), Федерального закона от 26 ноября 1998 г. N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и Федерального закона от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" утвержден Постановлением Правительства Рязанской области от 20.01.2005 N 12.

В соответствии с п. 1 названного Постановления Правительства Рязанской области финансирование текущих расходов на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" осуществляется через Министерство социальной защиты населения Рязанской области за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета (Фонд компенсаций) на предоставление мер социальной поддержки гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг в денежной форме в виде ежемесячной выплаты путем перечисления средств на предоставление таких мер на имеющиеся или открываемые гражданами банковские счета или через предприятия федеральной почтовой связи.

Ежемесячная выплата в размере 50 процентов оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в пределах нормативов потребления коммунальных услуг рассчитывается исходя из фактических условий проживания гражданина, тарифов на коммунальные услуги и размера платы за содержание и ремонт жилых помещений (пункт 2 Постановления).

Предоставление ежемесячной выплаты гражданам, состоящим на учете в подразделениях министерства социальной защиты населения Рязанской области по состоянию на 31 декабря 2009 года в качестве получателей мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, производится без представления каких-либо документов (пункт 4 постановления).

В соответствии с п. 6 Постановления ежемесячная выплата производится ГКУ Рязанской области "Центр социальных выплат Рязанской области" до первого числа месяца, следующего за расчетным. Перерасчет ежемесячных выплат производится ГКУ Рязанской области "Центр социальных выплат Рязанской области" ежемесячно, исходя из фактических объемов потребленных гражданами жилищно-коммунальных услуг. При осуществлении гражданами платежа за жилищно-коммунальные услуги единовременно за период свыше одного месяца, данные граждане могут обратиться в ГКУ Рязанской области "Управление социальной защиты населения Рязанской области" с документами, подтверждающими периоды оплаты для осуществления перерасчета.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается представленной истцом справкой № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/.

Из представленного в суд свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> /л.д.12/

Исследованной в судебном заседании справкой ТСЖ «Сапфир» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в спорный период в указанном жилом помещении, помимо самого истца, никто иной зарегистрирован не был /л.д.11/.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, а из представленного в суд ответчиком личного дела ФИО4 объективно явствует, что в спорный период последний являлся получателем льготы по возмещению 50% на оплату коммунальных услуг, предусмотренной положениями ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" /л.д.60-82/.

Из анализа описательной и просительной частей искового заявления ФИО4, неоднократно предоставляемых им суду расчетов задолженности по иску объективно следует, что предметом заявленного спора является понуждение ГКУ Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» к совершению действий по перерасчету и выплате истцу льготы по оплате ГВС, ХВС, водоотведения, отопления, газоснабжения, электроснабжения и взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в судебном заседании представитель ответчика (ФИО5) поясняла суду, что Управление добровольно, без каких-либо дополнительных заявлений от ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ года произвело пересчет и выплату последнему компенсации за электроснабжение за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. исходя из норматива потребления данного вида коммунального ресурса 112 кВт/ч (вместо неправильного 87 кВт/ч) в соответствии с требованиями постановления ГУ РЭК Рязанской области от 31.05.2013 года №70 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Рязанской области». В процессе рассмотрения судебного спора в ДД.ММ.ГГГГ Управление произвело ФИО4 доплату по компенсации за ХВС за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., а в ДД.ММ.ГГГГ – компенсации по ГВС и водоотведению за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб.

Помимо объяснений представителя ответчика указанные обстоятельства подтверждаются письмом ГКУ Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетами произведенных выплат за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, представленными ГКУ Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области», сообщениями ГКУ Рязанской области «Центр социальных выплат» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № отДД.ММ.ГГГГ, а также справкой ГКУ Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» /л.д. 23-24, 86-96, 116-117, 188-189, 200-203/.

Данные письменные доказательства и доводы стороны ответчика также согласуются и с имеющимися в деле квитанциями по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о взаимодействии по обмену информацией № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, сведениями об оплате коммунальных услуг ФИО4 за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ АС «АСП» на базе АСУПД «Тула» v6.24.201, представленными суду ГКУ Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области», справками по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ гг. и выписками из Единой базы данных оплаченных коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, представленными МП «КВЦ» /л.д. 30-47, 118-122, 130-136, 154-162, 168-176/.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста инспектор отдела ЖКУ и жилищной субсидии ГКУ Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» ФИО1 показала суду, что в её обязанности входит осуществление информационной и разъяснительной работы специалистам районных отделов Управления, занимающихся начислением льгот по оплате содержания жилья и ЖКУ. Между ГКУ Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» и МП «КВЦ» заключено соглашение на предоставление последним информации относительно размера уплаченных получателями льгот коммунальных услуг за соответствующий расчетный период (месяц). Поскольку, согласно положениям п. 6 Постановления Правительства Рязанской области от 20.01.2005 N 12 указанная льгота должна быть предоставлена до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, а информация об объемах потребления и оплате, как правило, еще не поступает к указанному времени, то Управлением в адрес получателей названной меры социальной поддержки, имеющим приборы учета потребленных коммунальных услуг, оплата компенсации осуществляется авансом (исходя из нормативов потребления). В последующем, по поступлении электронных файлов обмена от МП «КВЦ» Управлением производится перерасчет предоставленной льготы с удержанием излишне выплаченных либо, напротив, доплатой недостающих сумм. По этой причине сведения о компенсации, предоставленной за отчетный период, указанные в Единой базе Управления, могут не коррелировать с соответствующими данными, содержащимися в платежных документах на оплату коммунальных услуг.

По словам специалиста, в квартире ФИО4 имеются лишь приборы учета ГВС и электроснабжения, на ХВС и газоснабжение счетчики не установлены. Следовательно, компенсация на первые ресурсы предоставлялась в спорный период исходя из факта потребления (с учетом непревышения нормативов потребления), а на последние - исходя из норматива потребления. В этой связи в Единой базе данных Управления ошибочно не нашли свое отражение полные сведения об объеме потребления ГВС и ХВС, а также ошибочно рассчитывался показатель водоотведения. Вся сумма недополученных льгот была в полном объеме выплачена истцу как до обращения в суд (в ДД.ММ.ГГГГ – в части электроснабжения за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.) так и в процессе рассмотрения судебного спора (в ДД.ММ.ГГГГ – в части компенсации за ХВС за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ – в части компенсации по ГВС и водоотведению за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб.). Более того, Управление пошло на встречу истцу, возместив ему задолженность за электроснабжение за предыдущие периоды (начиная с ДД.ММ.ГГГГ), имевшие место до обращения с заявлением о перерасчете в органы соцзащиты /л.д. 141-144/.

Аналогичные пояснения давал в судебном заседании и специалист – начальник отдела автоматизированных систем и обработки информации ГКУ Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» ФИО2, дополнительно показавший, что причиной сбоя в АС «АСП» на базе АСУПД «Тула» v6.24.201 относительно данных по ГВС, ХВС и водоотведению явился различный порядок учета данных коммунальных ресурсов (по счетчику и без него) /л.д. 191-192/.

Опрошенный в судебном заседании специалист – инженер автоматизированной системы управления МП «КВЦ» ФИО3 показала суд, что предъявленные ей на обозрение квитанции по оплате ФИО4 коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и файлы по обмену информации в DBF-формате, направленные со стороны МП «КВЦ» в адрес ГКУ Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области», содержат одинаковую информацию. Ежемесячно сведения обо всех оплаченных абонентом коммунальных услугах, за исключением газоснабжения, направлялись в указанном виде в Управление. Однако, если платеж за коммунальный ресурс в текущем месяце содержал оплату сразу за несколько отчетных периодов, сведения об этом не разграничивались в Единой базе информации МП «КВЦ» и ГКУ Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области». Иными словами, данная оплата учитывалась как платеж за текущий период /л.д. 179-181/.

Проверяя показания специалистов, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются как с объяснениями представителя ответчика, так и с иными письменными доказательствами, представленными сторонами. Показания специалистов основываются на комплексном анализе расчетных и платежных документов по льготам, предоставленным ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются первичными бухгалтерскими документами и точным, подробным и детализированным расчетом выплаченной компенсации в спорный период.

Следовательно, из системного анализа названных выше доказательств объективно следует, что ГКУ Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» в спорный период, с учетом добровольно произведенного ответчиком перерасчета, ФИО4 начислена и выплачена компенсация в размере 50% от оплаченных коммунальных услуг по содержанию общего имущества, ГВС, ХВС, водоотведению, отоплению, газоснабжению, взносам на капитальный ремонт за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а также электроснабжению за ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО4, не отказываясь от поддержания исковых требований в указанной части, одновременно подтвердил обоснованность проведения перерасчета Управлением по выплате компенсации за содержание общего имущества, ГВС, ХВС, водоотведение, отопление, взносы на капитальный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и электроснабжение за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд, руководствуясь названной нормой процессуального закона, полагает возможным принять признание данного факта стороной истца, поскольку оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется. Более обстоятельства, которые признал истец, подтверждаются и иными, названными выше письменными доказательствами по делу /л.д. 192-194/.

Вместе с тем, суд полагает, что само по себе добровольное частичное удовлетворение заявленных ФИО4 требований органом соцзащиты не является основанием для постановления решения об удовлетворении иска в указанной части. Приходя к указанным выводам, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено, то есть избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Исходя из содержания заявленных требований и подлежащих применению норм права, истец в рассматриваемом случае в силу положений ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие у него нарушенного или оспариваемого права на момент постановления судебного решения, а также, каким образом удовлетворение судом требований о возложении на Управление испрашиваемых обязанностей повлечёт за собой восстановление нарушенных прав истца, в защиту которого подан иск.

Коль скоро Управлением в добровольном порядке ФИО4 произведены перерасчет и доплата компенсации в части электроснабжения за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ХВС за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - в общей сумме <данные изъяты> руб., ГВС и водоотведение за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - в общей сумме <данные изъяты> руб., что истцом не оспаривалось, однако, и заявлений об отказе от иска от него не поступало, суд полагает, что в удовлетворении иска в указанной части ФИО4 должно быть отказано.

Не находит суд оснований и согласиться с доводами истца относительно неправильного начисления и выплаты ему компенсации по оплате электроснабжения за январь – ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из имеющихся в деле квитанций по оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, сведений об оплате коммунальных услуг ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ АС «АСП» на базе АСУПД «Тула» v6.24.201, представленных суду ГКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области, и выписок из Единой базы данных оплаченных коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, представленных МП «КВЦ», объективно усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплата электроснабжения не производилась.

Дальнейшая оплата данного коммунального ресурса имела место: ДД.ММ.ГГГГ – за ДД.ММ.ГГГГ в объеме 250 кВт/ч, ДД.ММ.ГГГГ – за ДД.ММ.ГГГГ в объеме 49 кВт/ч, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в объеме 168 кВт/ч, ДД.ММ.ГГГГ – за ДД.ММ.ГГГГ в объеме 200 кВт/ч, ДД.ММ.ГГГГ – за ДД.ММ.ГГГГ в объеме 170 кВт/ч.

Одновременно из указанных выше расчетов произведенных выплат за период ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года, представленных ГКУ Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области», сообщений ГКУ Рязанской области «Центр социальных выплат» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № отДД.ММ.ГГГГ, а также справки ГКУ Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» суд установил, что компенсация оплаченного электроснабжения в исследуемые месяцы, с учетом превышения ФИО4 установленных норм, производилась Управлением в размере 50% от норматива потребления – 112 кВт/ч, что составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно. Исключение составила лишь выплата компенсации в ДД.ММ.ГГГГ года, в котором превышение норматива не наблюдалось – <данные изъяты> руб., что соответствует 50% от потребленных ФИО4 49кВт/ч.

Вопреки доводам стороны истца, суд полагает, что данные действия ответчика в полной мере соответствовали как условиям заключенного между ГКУ Рязанской области» «Управление социальной защиты населения Рязанской области» и МП «КВЦ» соглашения о взаимодействии по обмену информацией № от ДД.ММ.ГГГГ, так и положениями ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ.

Оплата электроснабжения за ДД.ММ.ГГГГ была произведена ФИО4 лишь в ДД.ММ.ГГГГ, указанные данные поступили из МП «КВЦ» в Управление в ДД.ММ.ГГГГ и были идентифицированы как «февральская» оплата, аналогичная ситуация имела место быть и в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, когда производились платежи за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцом ответчику в порядке п. 6 Постановления Правительства Рязанской области от 20.01.2005 N 12 не были представлены соответствующие сведения о том, какой именно объем коммунального ресурса был израсходован в каждом из платежных периодов, как и не представлено таковых документов суду. В этой связи суд полагает, что действия Управления соответствовали требованиям закона.

Таким образом, каких-либо нарушений относительно порядка начисления и выплаты ФИО4 компенсации по оплате электроснабжения за исследуемый период на момент постановления судебного решения судом не выявлено.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судопроизводство в гражданском процессе ведется на основе принципов диспозитивности сторон и состязательности гражданского процесса; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Поскольку истец не привел в судебном заседании каких-либо весомых доводов в подтверждение обоснованности возложения на ГКУ Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» обязанности по начислению и выплате компенсации за ЖКУ по предложенному ФИО4 варианту и перерасчету произведенных выплат, то суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.

При таких условиях, оценивая все представленные сторонами доказательства и материалы в их взаимной совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 к ГКУ Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» о понуждении к совершению действий необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Государственному казенному учреждению Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» о понуждении к совершению действий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Жирухин