Решение № 2А-135/2021 2А-135/2021~М-178/2021 М-178/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-135/2021

Дело № 2а-135/2021

22RS0021-01-2021-000213-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 г. г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федорова И.А.

при секретаре Киреевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных испол. производств ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к указанным административным ответчикам, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФСП по Алтайскому краю об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №25467/17/22089-ИП;

возложить на судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФСП по Алтайскому краю обязанность вынести постановление о прекращении исполнительного производства №25467/17/22089-ИП от 18.12.2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк».

В обоснование заявленных требований административный истец указал о нижеследующем.

18.12.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №25467/17/22089-ИП на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Заринского районного суда по делу №2-1966/2015 о взыскании задолженности в размере 511915,83 - основной долг, 33487 руб. 10 коп. - проценты, а также госпошлина в размере 12564 руб. 51 коп. по кредитному договору <***> 60/2013/02-01/20483 от 05.06.2013 года с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк».

Взыскателем исполнительный лист был направлен в МОСП 18.12.2017, на основании данного исполнительного документа судебным приставом было возбуждено исполнительное производство на сумму 557967 руб. 44 коп. Суммы, которые были оплачены непосредственного в банк после решения суда, а именно с 03.06.2016 года по 02.03.2018 года в размере 321317 рублей не были учтены судебным приставом-исполнителем, при возбуждении исполнительного производства, на сегодняшний день требования исполнительного документа исполнены в полном объеме и даже более, так как с учетом суммы добровольной оплаты и по исполнительному производству сумма оплаты составляет 647052 рублей 66 коп. Требования исполнительного документа, выданного на основании решения Заринского районного суда №2-1966/2015 от 12.11.2015 исполнены в полном объеме, исполнительное производство подлежит прекращению.

18.05.2021 было подано заявление в Межрайонный ОСП по исполнению особо важных производств УФСП по Алтайскому краю о прекращении исполнительного производства, 15.06.2021 получено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое вынесено с нарушением действующего законодательства, так как задолженность полностью погашена.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель поддержали заявленные требования, указав, что все суммы согласно решения суда выплачены и исполнительное производство подлежит прекращению.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя поступили возражения, где указано, что на исполнении в МОСП по ВИП УФССП России по Алтайскому краю находится сводное исполнительное производство №25467/17/22089-СД в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав которого входит 3 исполнительных производства на общую сумму 1397843, 37 руб., в том числе исполнительное производство №25467/17/22089-ИП от 18.12.2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 008052401, выданного Заринским районным судом Алтайского края о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 557967,43 руб. 07.05.2018 г. в рамках исполнительного производства №25467/17/22089-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 17.02.2020 г. в рамках исполнительного производства №25467/17/22089-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Согласно представленных сведений ГК АСВ ООО КБ «АйМаниБанк» право требования по кредитному договору по исполнительному производству №25467/17/22089-ИП в отношении ФИО1 переуступлено М. по ДУПТ №2020-4728/55 от 17.08.2020. Согласно ответа М. на запрос от 27.04.2021 г. остаток задолженности составляет 205 873, 20 руб. От взыскателя по исполнительному производству сведения о погашении задолженности ФИО1 по исполнительному документу №ФС 008052401 в адрес МОПС по ВИП не поступила, отсутствуют, в связи с чем правовые основания для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на 12.07.2021. В связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, своих представителей не направило, возражений не представлено.

МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Заринского районного суда Алтайского края от 12.11.2015 исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> 60/2013/02-01/20483 от 05.06.2013 по состоянию на 16.09.2015 в сумме 545 402 рубля 92 копейки, в том числе: 511915,82 руб. - основной долг; 33487,10 руб. - проценты. С ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в счет компенсации уплаченной государственной пошлины взыскано 12564 рубля 51 копейка.

15.12.2017 от взыскателя в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, где указано ходатайство о направлении запросов.

18.12.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств, на основании исполнительного листа №2-2099/2015 от 12.11.2015, возбуждено исполнительное производство №25467/17/22089-ИП в отношении ФИО1.

22.01.2021, на основании запроса должника, ФИО1 направлена информация о наличии задолженности по исполнительному производству в сумме 232231,77 руб., а также исполнительского сбора в размере 39057,72 руб.

23.01.2021 представитель конкурсного управляющего сообщил о переуступленных правах требования по исполнительному производству №25467/17/22089-ИП (ФС №008052401) М. по ДУПТ№2020-4728/55 от 17.08.2020 г., на дату уступки прав требования (цессии) по состоянию на 17.08.2020 задолженность составила: просроченная ссудная задолженность 303 932,67 руб., уплата просроченных процентов 2213,87 руб., подлежащая уплате государственная пошлина 14811,23 руб.

17.02.2021 ФИО1 обратился с жалобой на действия судебного пристава исполнителя, в связи с не окончанием исполнительного производства к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств.

20.02.2021 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

17.03.2021 в адрес ФИО1 направлен ответ по результатам рассмотрения обращения, где указано, что от взыскателя по исполнительному производству (по исполнительному документу ФС №) сведения о погашении задолженности ФИО1 в адрес МОСП по ВИП не поступили, при поступлении ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем будут определены дальнейшие исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

11.01.2021 заведено разыскное дело №1/22/87/21.

29.03.2021 вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству №25467/17/22098-СД.

Cтатьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной статьей предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50

"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

18.05.2021 ФИО1 подготовлено и направлено в МОСП по исполнению особо важных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю заявление о прекращении исполнительного производства, с указанием о том, что им непосредственно в Банк в период с 03.06.2016 по 02.03.2018 оплачены суммы в размере 321317 рублей, которые не были учтены судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства, по расчетам заявителя он оплатил долг в сумме 647052 рубля 66 коп., что больше суммы указанной в решении суда. Просил прекратить исполнительное производство №25467/17/22089-ИП от 18.12.2017. Приложив копии справки о движении денежных средств по исполнительному производству №25467/17/22098-ИП, копию выписки по лицевому счету банка с 05.06.2013 по 05.10.2016, копию выписки по лицевому счету банка с 05.12.2016 по 17.08.2020.

08.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), при вынесении указанного постановления судебный пристав-исполнитель руководствовался тем, что по состоянию на 08.06.2021 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 184688,57 руб. в том числе остаток основного долга: 145060,15 руб., остаток не основного долга 39628,42 руб. Доводы заявителя отклонены в связи с тем, что 15.12.2017 в МОСП по ВИП поступил исполнительный документ №ФС008052401 от 15.12.2015 в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ГК АСВ ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 557967,43 руб. При этом в заявлении взыскателем указана сумма задолженности по кредитному договору 545402,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12564,51 руб. Информация о добровольном погашении задолженности отсутствовала. 18.12.2017 возбуждено исполнительное производство, копия постановления, с разъяснением порядка обжалования, направлена в адрес должника и получена ФИО1 20.01.2018. Постановление не обжаловалось. Сведений о погашении задолженности ФИО1 от взыскателя не поступили.

В обоснование заявленных требований административный истец предоставил ответ на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО2, согласно которого по состоянию на 22.01.2021 остаток задолженности по исполнительному производству составил 232231,77 руб., исполнительский сбор 39057,72 руб.

Представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 25467/17/22089-ИП по состоянию на 23.01.2021, согласно которой перечислена сумму 325735,66 руб.

Решением Заринского районного суда от 12 ноября 2015 года с должника взыскана задолженность по состоянию на 16.09.2015 года в сумме 545402 рубля 92 копейки.

Сведений о расторжении кредитного договора между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 <***>, не представлено, договор заключен до 05.06.2018, то есть за период после взыскания задолженности образовавшейся на дату вынесения решения судом 12.11.2015 и в последующем, доказательств обратного в суд не представлено.

Представлена выписка по лицевому счету 40№ ФИО1 за период с 05.06.2013 по 05.10.2016, согласно которой, после даты 16.09.2015, на которую взыскана задолженность по кредитному договору, ФИО3 вносил следующие суммы по кредитному договору <***> от 05.06.2013: 03.06.2016 сумма 250000 погашение процентов по кредитному договору за период с 01.06.2016 по 06.06.2016, погашение ссудной задолженности; 04.07.2016 взнос по кредитному договору на сумму 950; 29.07.2016 погашение процентов за период с 01.07.2016 по 05.07.2016 в рамках кредитного договора на сумму 1050; 03.10.2016 погашение процентов по кредиту за период с 01.09.2016 по 05.09.2016 в сумме 1000.

Представлена выписка по лицевому счету 47№ ФИО1 за период с 05.10.2016 по 17.08.2020, согласно которой, после даты 16.09.2015, на которую взыскана задолженность по кредитному договору, ФИО3 вносил следующие суммы по кредитному договору <***> от 05.06.2013: 15.11.2016 погашение просроченных процентов, погашение кредита в сумме 1100; 28.11.2016 погашение штрафов за просроченные проценты по кредитному договору, погашение просроченных процентов, погашение кредита в сумме 2200; 10.01.2017 погашение процентов по кредитному договору за период с 01.12.2016 по 05.12.2016, погашение кредита по договору в сумме 1210; 19.01.2017 погашение кредита в сумме 860; 03.03.2017 погашение кредита на сумму 920; 03.04.2017 погашение процентов по кредиту за период с 01.03.2017 по 06.03.2017, погашение кредита на сумму 1000; 03.05.2017 погашение процентов по кредитному договору с 01.04.2017 по 05.04.2017, погашение кредита на сумму 1000; 31.05.2017 погашение процентов по кредитному договору за период с 01.05.2017 по 05.05.2017, погашение кредита на сумму 6553; 30.06.2017 погашение процентов по кредитному договору за период с 01.06.2017 по 05.06.2017, погашение срочной ссудной задолженности, погашение кредита в сумме 6553; 31.07.2017 погашение процентов по кредитному договору за период с 01.07.2017 по 05.07.2017, погашение срочной ссудной задолженности по кредитному договору, погашение кредита на сумму 6553; 28.08.2017 погашение процентов по кредитному договору за период с 01.08.2017 по 07.08.2017, погашение срочной ссудной задолженности по кредитному договору, погашение кредита в сумме 6553; 02.10.2017 погашение процентов по кредитному договору за период с 01.09.2017 по 05.09.2017, погашение срочной ссудной задолженности по кредитному договору, погашение кредита в сумме 6553; 30.10.2017 погашение процентов по кредитному договору за период с 01.10.2017 по 05.10.2017, погашение срочной ссудной задолженности по кредитному договору, погашение кредита в сумме 6553; 01.12.2017 погашение процентов по кредитному договору за период с 01.11.2017 по 07.11.2017, погашение срочной ссудной задолженности по кредитному договору, погашение кредита в сумме 6553; 21.12.2017 погашение процентов по кредитному договору за период с 01.12.2017 по 05.12.2017, погашение срочной ссудной задолженности по кредитному договору, погашение кредита в сумме 6553; 02.03.2018 погашение процентов по кредитному договору за период с 01.01.2018 по 11.01.2018, с 01.02.2018 по 05.02.2018, погашение штрафов за просроченные проценты, погашение штрафов за просроченную ссудную задолженность, погашение просроченных процентов, погашение срочной ссудной задолженности по кредитному договору, погашение кредита в сумме 6553; 26.06.2018 погашение просроченных процентов по кредитному договору, погашение кредита в сумме 1513,74; 20.07.2018 погашение кредита по договору в сумме 1513,74. Дальнейшие взыскания производились службой судебных приставов в рамках исполнительного производства.

Таким образом, предоставленные судебному приставу исполнителю выписки по лицевому счету банка с 05.06.2013 по 05.10.2016, а также с 05.10.2016 по 17.08.2020, обоснованно не приняты во внимание судебным приставом-исполнителем как свидетельство оплаты долга в рамках исполнительного производства №25467/17/22089-ИП, так как оплата производилась в рамках кредитного договора с указанием даны начисления задолженности в сроки, за пределами, установленными исполнительным документом, согласно данным выписки по счету производилась оплата задолженности образованной после вынесения решения суда за период с 01.06.2016 по 05.02.2018, то есть в рамках действующего кредитного договора.

Других документов подтверждающих добровольную оплату задолженности в рамках исполнительного производства №25467/17/22089-ИП судебному приставу-исполнителю не представлено.

Таким образом, с учетом полученной информации от взыскателя о наличии задолженности по исполнительному производству №25467/17/22089-ИП, и представленных судебному приставу-исполнителю выписок о движении денежных средств, с указанием оплаты образовавшейся задолженности за рамками исполнительного листа, находящегося на исполнении, при отсутствии иных данных подтверждающих полное погашение задолженности по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства и отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Согласно ответу индивидуального предпринимателя М. задолженность по кредитному договору <***> 60/2013/02-01/20483 от 05.06.2013 по состоянию на 17.08.2020 составляет 320957,77 рублей, с 18.08.2020 по настоящее время поступили денежные средства в размере 115084,57 руб., остаток в настоящее время составляет 205873,20 руб.

Ни одно из условий прекращения исполнительного производства, предусмотренных ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» административным истцом в своем заявлении, направленном в адрес межрайонного ОСП, не указано, документов подтверждающих основания прекращения исполнительного производства не представлено судебному приставу-исполнителю.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

27.04.2021 Заринским районным судом вынесено определение о замене взыскателя ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» на его правопреемника - М..

При этом каких-либо данных подтверждающих передачу непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий, судебному приставу исполнителю при рассмотрении ходатайства (заявления) заявителем не представлено.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем подробно исследованы доводы заявителя, в частности вопрос полного погашения задолженности по исполнительному производству, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) 08.06.2021 с указанием на то, что не представлено сведений о погашении задолженности ФИО1, постановление направлено заявителю 09.06.2021 то есть в установленный законом срок.

Согласно статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08.06.2021 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1, соответствует требованиям ст. 14, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», выводы об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы, с учетом не поступления от взыскателя сведений о погашении задолженности.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных испол. производств ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Федоров