Приговор № 1-544/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-544/2025

Дело №1-544/2025

УИД 72RS0014-01-2025-000984-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 февраля 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Халитулиной З.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО1,

подсудимогоФИО7

защитника: адвоката Зоркова С.Ю.,

потерпевшего: Потерпевший №1,

переводчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-544/2025 в отношении

ФИО7, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

содержащегося в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут ФИО7, находясь около <адрес>, обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, эмитированную к банковскому счёту №, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

После чего, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 23 минут, находясь около <адрес> по yл. Николая Федорова <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, эмитированной к банковскому счёту №, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (далее по тексту - банковский счёт Потерпевший №1), на которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, с использованием банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, действу умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут, находясь в помещении АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу банковской карты, и, желая их наступления, убедившись, что его действия являются тайными для потерпевшего и ему не в силах никто воспрепятствовать, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём проведения одной транзакции на сумму 1541 рубль, оплатил товар, приобретённый им в указанном магазине безналичным расчётом с использованием банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, эмитированной к банковскому счёту Потерпевший №1, на которой находились денежные средства, принадлежащие последнему.

Таким образом, ФИО7, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 37 минут похитил с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1541 рубль, принадлежащие последнему, путём оплаты приобретённого им товара безналичным расчётом, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1541 рубль.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что у него в собственности имеется автомобиль Хендай Соната государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на своём вышеуказанном автомобиле направился на автозаправочную станцую «Лукойл», расположенную по адресу: <адрес>. На данной станции он заправился бензином А-95 на сумму 1541 рубль, однако не оплатил его, поскольку после того, как он убрал шланг на место, он сел в автомобиль, чтобы отъехать, так как не хотел мешать остальным, но затем он отвлёкся, потому что ему помешал другой автомобиль, после чего «на автомате» уехал. Он действительно хотел оплатить данный бензин. Когда он понял, что произошло, то решил, что вернётся на следующий день, чтобы заплатить за бензин. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут он решил направиться на своём автомобиле на автовокзал <адрес>, чтобы встретить своего дядю. Когда он выходил из дома, то около магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес>, на тротуаре он увидел банковскую карту зелёного цвета банка «Сбербанк». Именная ли была карта, он не помнит, однако, помнит точно, что на ней был значок функции «бесконтактной оплаты». Далее, около 03 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил, что возьмёт данную карту себе, чтобы в случае чего воспользоваться ей. Затем он направился на автовокзал, встретил дядю, а после чего отправился на подработку. Затем он отправился на вышеуказанную автозаправочную станцию, чтобы оплатить бензин, за который он не рассчитался в предыдущий день. Он подошёл к сотруднику станции, объяснил ситуацию, после чего около 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ произвёл оплату на сумму 1541 рубль бесконтактным способом обнаруженной им банковской картой, приложив её к терминалу оплаты. После совершения оплаты он вышел и на углу данной автозаправочной станции выбросил найденную им банковскую карту. Он понимал, что данная банковская карта ему не принадлежит, а также, что денежные средства, находящиеся на ней, принадлежат другому лицу. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 47-50, 112-116).

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании данные показания подтвердил. Показал, что ущерб потерпевшему он возместил в полном объёме, принёс извинения потерпевшему. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и доказательствами, представленными органом предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился на автомойке, расположенной на углу <адрес> – <адрес>, потом уехал домой. В обеденное время он пошёл в магазин, обнаружил, что нет его банковской карты «Сбербанк». Потом пришло уведомление о списании денежных средств в сумме 1541 рубль. Он заблокировал карту и написал заявление в полицию. Деньги были сняты ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов, была одна транзакция. Подсудимый возместил ему ущерб в сумме 1541 рубль, а также возместил ему материальный и моральный ущерб в сумме 20 000 рублей. Подсудимый принёс ему извинения, которые он принял. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит вернуть денежные средства, которые были похищены с его банковского счёта, в сумме 1541 рубль (т. 1 л.д. 8).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных ею при производстве предварительного расследования, следует, что она работает менеджером АЗС ООО «Лукойл». ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов она находилась на своём рабочем месте по адресу: <адрес>. В 18 часов 28 минут она получила информацию от оператора о том, что была совершена заправка автомобиля «Хендай» топливом, однако топливо не было оплачено. В дальнейшем по данному факту было сообщено в полицию. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 37 минут клиент, который не оплатил заправку, вернулся и оплатил его, совершив оплату банковской картой на сумму 1541 рубль. После чего было сообщено полиции о том, что увезённое топливо было оплачено. ДД.ММ.ГГГГ ею был осмотрен фрагмент видеозаписи, на которой вышеуказанный клиент совершал вышеуказанную оплату. В связи с тем, что оплата топлива у данного гражданина произошла «в кредит», то чек в программе непосредственно числится за ДД.ММ.ГГГГ в день его заправки (т. 1 л.д. 95-98).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых осмотрено помещение магазина АЗС «Лукойл», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в помещении магазина АЗС, изъяты CD-диск с видеозаписью, чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-16).

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе работы в рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с банковской карты, ею совместно с о/у УУР УМВД России по <адрес> ФИО5 осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, где был задержан по подозрению в совершении преступления и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> гражданин ФИО7 (т. 1 л.д. 27).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, с участием ФИО7, его защитника, переводчика в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. При помещении CD-диска в дисковод персонального компьютера имеются два видеофайла. При просмотре видеозаписи № установлено что видеозапись ведётся сверху, где видно кассовую зону на АЗС «Лукойл», дата ДД.ММ.ГГГГ время 12:37. На видеозаписи видно, как у кассы стоит мужчина на вид около 40-50 лет, среднего телосложения, одет в коричнево-зелёную куртку с капюшоном на голове, кофту тёмно-бежевого цвета и тёмные штаны. Мужчина стоит около кассы и около 12.:37 ДД.ММ.ГГГГ прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту и совершает оплату. При просмотре видеозаписи № установлено, что видеозапись ведётся с верхнего левого угла, где видно кассовую зону АЗС, дата ДД.ММ.ГГГГ время 12:37. У кассы стоит мужчина среднего телосложения, одет в коричнево-зелёную куртку. Мужчина стоит около кассы и о чём-то разговаривает с кассиром, при этом жестикулируя, после чего мужчина около 12:37 ДД.ММ.ГГГГ прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту и совершает оплату. В ходе осмотра ФИО7 пояснил, что на данных видеозаписях изображён он, на АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес> совершает оплату найденной им ранее банковской картой банка «Сбербанк» (т. 1 л.д. 51-53). Данный диск признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 54).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых осмотрено отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в помещении указанного отделения банка, установлено, что в данном отделении открыт банковский счёт потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 72-75).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на данном участке местности ФИО7 обнаружил банковскую карту (т. 1 л.д. 76-79).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) в кабинете № СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> осмотрены: 1) кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Адрес места расчётов: 625007, <адрес>, «Итог = 1541.00… Последующая оплата (кредит) 1541.00»; 2) выписка по счёту дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк», оформленная на Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, согласно которой номер карты №, номер счёта/вклада 40№, ФИО владельца карты Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются сведения о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ 12:37:18 – 1541 руб. – Tyumen 625007 UL. 30 LET POBEDY 34 (т. 1 л.д. 90-93). Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 94).

Согласно расписке, потерпевший ФИО6 получил от ФИО7 денежные средства в сумме 1541 рубль в счёт возмещения материально ущерба, претензий не имеет (т. 1 л.д. 117).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО7 в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 настоящего Кодекса).

Квалифицирующий признак хищение «с банковского счёта» полностью нашёл своё подтверждение, поскольку умысел подсудимого ФИО7 был направлен на неправомерное завладение денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счёта последнего, посредством оплаты покупки банковской картой на имя потерпевшего.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО3 у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются и с другими доказательствами по делу.

Причины для оговора подсудимого у потерпевшего Потерпевший №1 и вышеуказанного свидетеля, а также его (ФИО7) самооговора при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого отсутствуют.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО7

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое ФИО7 преступление относится к категории тяжких преступлений.

ФИО7 к уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 142-143); по месту жительства ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств не замечен, в нарушении общественного порядка не замечен, от соседей и родственников жалоб и заявлений в отношении ФИО7 не поступало (т. 1 л.д 150).

На учётах у врача психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», врача нарколога в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» ФИО7 не состоит (т. 1 л.д. 147, 148).

Психическое состояние подсудимого ФИО7, исходя из материалов уголовного дела и с учётом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО7, предусмотренных пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, пожилой возраст его родителей, наличие на его иждивении неработающей супруги, совершение преступления впервые, наличие у него наград в период прохождения военной службы в <адрес>, участие в волонтёрской деятельности в <адрес>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО7 ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил умышленное преступление, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется с удовлетворительной стороны, возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объёме, а также моральный вред, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к убеждению о возможности изменения в отношении ФИО7 категории преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на одну категорию, то есть на преступление средней тяжести, и назначения ФИО7 наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом материального положения подсудимого и общего уровня дохода его семьи.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, позволяет при наличии оснований, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить лицо от назначенного наказания.

Учитывая волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, достижение примирения, согласие самого подсудимого и его защитника, суд не усматривает препятствий для освобождения подсудимого от наказания, в связи с примирением с потерпевшим, ввиду наличия законных к тому оснований.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по <адрес>, Банк получателя: Отделение Тюмень, Р/С 40№, КПП 720301001, ИНН <***>, БИК 017102101, ОКТМО 71701000, КБК 18№, УИН 18№.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершённого преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, освободить ФИО7 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счёту дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк», оформленной на Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий <данные изъяты>) Е.А. Ермакова

<данные изъяты>