Решение № 2А-435/2020 2А-435/2020~М-94/2020 М-94/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2А-435/2020

Дело № 2а-435/2020

64RS0044-01-2020-000135-94


Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Домнина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Романовой Т.В., с участием представителя административного ответчика Заводского районного отдела судебных приставов г.Саратова и заинтересованного лица судебного пристава - исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г.Саратова ТагиР. А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г.Саратова В. О.С., начальнику отдела - старшему судебному приставу Заводского РОСП г. Саратова, Заводскому районному отделу судебных приставов г.Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц,

установил

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г.Саратова В. О.С., начальнику отдела - старшему судебному приставу Заводского РОСП г. Саратова, Заводскому районному отделу судебных приставов г.Саратова Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц.

Свои требования обосновал следующим административным истцом <Дата> в добровольном порядке в полном объеме исполнен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №5 Заводского района г. Саратова от <Дата> Копия постановления о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от <Дата> в адрес административного истца не направлялась. Судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова В. О.С. был наложен арест на расчетный счет в Сбербанке до истечения срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа. <Дата> им направлена жалоба на действия должностного лица в Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, по результатам рассмотрения жалобы начальником Заводского РОСП г. Саратова вынесено постановление <№> от <Дата> об отказе в удовлетворении жалобы, однако в нарушении ч.6 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было направлено только 30.12.2019 г. В нарушении ч.6 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Управлением Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области уведомление в адрес административного истца о перенаправлении жалобы в РОСП Заводского района г. Саратова не направлялось.

Административный истец просит прекратить исполнительное производство <№>-ИП от <Дата>, возбужденное судебным приставом-исполнителем Заводского районного отдела судебных приставов г.Саратова В. О.С., признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г.Саратова В. О.С., выразившиеся в возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от <Дата> и наложении ареста на расчетный счет в Сбербанке России до истечения срока для добровольного исполнения требований, в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от <Дата> в адрес административного истца. Признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Саратова, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы и нарушении сроков направления постановления в адрес ФИО1 Признать незаконными действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в не направлении уведомления о перенаправлении жалобы в Заводское РОСП г. Саратова.

Представитель административного ответчика Заводского районного отдела судебных приставов г.Саратова и заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель Заводского районного отдела судебных приставов г.Саратова ТагиР. А.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, сведений о добровольной оплате задолженности ФИО1 а также ее удержании в рамках исполнительного производства не имеется, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника направлено на следующий день после вынесения. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено <Дата>, после истечения срока для добровольной уплаты. Жалоба ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и признании незаконными действий судебного пристава не нашла своего подтверждения, в связи с чем <Дата> было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы и в течение трех дневного срока направлено ФИО1, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика Заводского районного отдела судебных приставов г.Саратова и заинтересованное лицо судебного пристава - исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г.Саратова ТагиР. А.Р., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона N 229-ФЗ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.12 ст.30 вышеназванного закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.17 ст.30 вышеназванного закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов данного административного дела, <Дата> мировым судьей судебного участка №5 Заводского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании обязательных платежей с ФИО1 в пользу Межрайонной ФНС №19 по Саратовской области.

На основании указанного судебного приказа <Дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, согласно списку почтовых отправлений <Дата> указанное постановление направлено в адрес ФИО1

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены: постановления о взыскании исполнительского сбора от <Дата>, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <Дата>.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений об оплате ФИО1, либо удержанием у него денежных средств, в рамках исполнительного производства, что также подтверждается расшифровкой задолженности налогоплательщика по состоянию на <Дата>.

Таким образом, требования ФИО1 о прекращении исполнительного производства <№>-ИП от <Дата>, возбужденного судебным приставом-исполнителем Заводского районного отдела судебных приставов г.Саратова В. О.С., признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г.Саратова В. О.С., выразившиеся в возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от <Дата> и наложении ареста на расчетный счет в Сбербанке России до истечения срока для добровольного исполнения требований, в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства 101899/19/64041-ИП от <Дата> в адрес административного истца удовлетворению не подлежат.

<Дата> административный истец обратился с жалобой на постановление и действия судебного пристава - исполнителя ТагиР. А.Р., направленной в адрес УФССП по Саратовской области. Данная жалоба из УФССП по Саратовской области была направлена в Заводское РОСП г. Саратова, <Дата> старшим судебным приставом Заводского РОСП г. Саратова вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, данное постановление было направлено в адрес заявителя <Дата>, что подтверждается списком почтовых отправлений от <Дата>

В соответствии с п.6 ст.127 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Заводского РОСП г.Саратова, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы и нарушении сроков направления постановления а адрес ФИО1 удовлетворению не подлежат.

<Дата> жалоба административного истца на постановление и действия судебного пристава - исполнителя ТагиР. А.Р., направленная в адрес УФССП по Саратовской области, из УФССП по Саратовской области была направлена в Заводское Р. г. Саратова, сопроводительное письмо о перенаправлении жалобы <Дата> было направлено в адрес ФИО1, что подтверждается списком почтовых отправлений от <Дата>.

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконными действия Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в не направлении уведомления о перенаправлении жалобы в Заводское Р. г. Саратова, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного и обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего административного иска, суд приходит к выводу о не предоставлении административным истцом доказательств того, что действиями (бездействием) административных ответчиков нарушены права и законные интересы административного истца как должника в исполнительном производстве и не находит оснований для прекращения исполнительного производства, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г.Саратова В. О.С., выразившиеся в возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на расчетный счет в Сбербанке России до истечения срока для добровольного исполнения требований, в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца; о признании незаконными действия начальника отдела - старшему судебному приставу Заводского РОСП г. Саратова, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы и нарушении сроков направления постановления в адрес ФИО1; признании незаконными действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в не направлении уведомления о перенаправлении жалобы в Заводское РОСП г. Саратова.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г.Саратова В. О.С., начальнику отдела - старшему судебному приставу Заводского РОСП г. Саратова, Заводскому районному отделу судебных приставов г.Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.

Судья А.В. Домнина