Решение № 2А-4012/2024 2А-4012/2024~М-2262/2024 М-2262/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2А-4012/2024

52RS0001-02-2024-002963-23

Дело № 2а-4012/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РусДлогЪ-КМВ» к руководителю ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Автозаводского РОСП № 2 ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, начальнику Автозаводского РОСП № 2 ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ГУФССП России о Нижегородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что Автозаводским РОСП № 2 ГУФССП России по Нижегородской области 06.02.2019 возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП на основании исполнительного документа от 17.10.2018 № 2-7019/2018, выданного мировым судьей судебного участка 5 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода в отношении должника ФИО3 [ДД.ММ.ГГГГ] исполнительное производство окончено. Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3 [ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода по делу 2-7019/2018 произведена замена взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ». От ПАО «Промсвязьбанк» получен ответ, что оригинал исполнительного документа о взыскании с ФИО3 по кредитному договору <***> от 19.01.2016 в банке отсутствует. Таким образом, по мнению административного истца указанный исполнительный документ службой судебных приставов в адрес взыскателя не возвращался. [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес службы судебных приставов а правлено заявление о выдаче справки о месте нахождения исполнительного документа. Постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ] в удовлетворении ходатайства отказано в виду нахождения исполнительного документа на исполнении. [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ГУФССП по Нижегородской области направлена жалоба. Ответ не направлен. На основании изложенного административный истец просит: признать незаконным постановление от [ДД.ММ.ГГГГ] об отказе в удовлетворении заявления, вынесенное судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП № 2 ГУФСП по Нижегородской области ФИО1 по исполнительному производству [Номер]-ИП; обязать должностное лицо Автозаводского РОСП № 2 ГУФССП по Нижегородской области выдать ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» справку о месте нахождения исполнительного документа (отправки взыскателю с указанием РПО, утере судебным приставом-исполнителем, или при почтовой пересылке), выданного по делу № 2-7019/2018 судебным органом (судебный участок № 5 Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области) в отношении должника ФИО4, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. о взыскании задолженности; признать незаконным бездействие со стороны руководителя ГУФСС России по Нижегородской области ФИО5, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения взыскателя от 18.03.2024 по исполнительному производству [Номер]-ИП; обязать должностное лицо ГУФССП по Нижегородской области предоставить ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» ответ на обращение взыскателя от 18.03.2024 по исполнительному производству [Номер]-ИП.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что Автозаводским РОСП № 2 ГУФССП России по Нижегородской области 06.02.2019 возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП на основании исполнительного документа от 17.10.2018 № 2-7019/2018, выданного мировым судьей судебного участка 5 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода в отношении должника ФИО3

25.09.2019 исполнительное производство окончено.

Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3

25.07.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода по делу 2-7019/2018 произведена замена взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ».

Срок хранения материалов исполнительного производства истек, в связи с чем не представляется возможности его исследовать в судебном заседании.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 177 Приказа ФССП России от 15 февраля 2017 года N 57 "О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России от 30 января 2015 года N 37", срок хранения материалов оконченных (прекращенных) исполнительных производств по исполнению судебных актов составляет 3 года.

Согласно пункту 242 Приказа ФССП России N 348 от 29 июня 2021 года "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения", срок хранения документов оконченных исполнительных производств (заявления, постановления, определения, решения, судебные приказы, исполнительные листы, запросы, извещения, справки, ответы, акты, предупреждения, уведомления, переписка и пр.) по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, составляет 3 года после окончания исполнительного производства.

22.02.2024 в адрес службы судебных приставов-исполнителей поступило заявление о выдаче справки о месте нахождения исполнительного документа по делу 2-7019/2018 в отношении ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП № 2 ФИО1 от 04.03.2024 отказано в удовлетворении заявления по исполнительному производству [Номер]-ИП по исполнительному документу 2-7020/2018 в отношении должника ФИО3 отказано в виду нахождения исполнительного документа на исполнении.

Согласно сведений, представленных судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП № 2 УФСС России по Нижегородской области, 04.03.202 в виду технической ошибки, информация была предоставлена не верно, по исполнительному производству.

Таким образом, требования административного искового заявления о признании незаконным постановления от [ДД.ММ.ГГГГ] об отказе в удовлетворении заявления, вынесенное судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП № 2 ГУФСП по Нижегородской области ФИО1 по исполнительному производству [Номер]-ИП, подлежит удовлетворению.

Требования об обязании должностного лица Автозаводского РОСП № 2 ГУФССП по Нижегородской области выдать ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» о выдаче справки о месте нахождения исполнительного документа (отправки взыскателю с указанием РПО, утере судебным приставом-исполнителем, или при почтовой пересылке), выданного по делу № 2-7019/2018 судебным органом (судебный участок № 5 Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области) в отношении должника ФИО4, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. о взыскании задолженности, удовлетворению не подлежат, поскольку Автозаводским РОСП № 2 УФССП России по Нижегородской области 11.06.2024 в адрес ООО «РусДолгЪ-КМВ» выдана справка о выдаче дубликата исполнительного документа по исполнительному документу № 2-7019/2018 от 17.10.2018 в отношении должника ФИО3, в связи с утратой подлинника.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Учитывая, что требования административного истца о выдаче дубликата исполнительного документа по исполнительному документу № 2-7019/2018 от 17.10.2018 в отношении должника ФИО3, в связи с утратой подлинника административным ответчиком удовлетворены, доказательств, свидетельствующих о реальном нарушении прав и законных интересов взыскателя, суду не представлено, в связи с чем требования о признании незаконным бездействия со стороны руководителя ГУФСС России по Нижегородской области ФИО5, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения обращения взыскателя от 18.03.2024 по исполнительному производству [Номер]-ИП; обязании должностного лица ГУФССП по Нижегородской области предоставить ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» ответ на обращение взыскателя от 18.03.2024 по исполнительному производству [Номер]-ИП, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «РусДлогЪ-КМВ» к руководителю ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Автозаводского РОСП № 2 ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, начальнику Автозаводского РОСП № 2 ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ГУФССП России о Нижегородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Автозводского РОСП № 2 УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 04.03.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) [ФИО 1].

В удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» о ООО «РусДлогЪ-КМВ» к руководителю ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Автозаводского РОСП № 2 ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, начальнику Автозаводского РОСП № 2 ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ГУФССП России о Нижегородской области об обязании должностного лица Автозаводского РОСП № 2 ГУФССП по Нижегородской области выдать ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» справку о месте нахождения исполнительного документа (отправки взыскателю с указанием РПО, утере судебным приставом-исполнителем, или при почтовой пересылке), выданного по делу № 2-7019/2018 судебным органом (судебный участок № 5 Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области) в отношении должника ФИО4, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. о взыскании задолженности; признании незаконным бездействия со стороны руководителя ГУФСС России по Нижегородской области ФИО5, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения взыскателя от 18.03.2024 по исполнительному производству [Номер]-ИП; обязании должностного лица ГУФССП по Нижегородской области предоставить ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» ответ на обращение взыскателя от 18.03.2024 по исполнительному производству [Номер]-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г.Дудукина