Решение № 2А-576/2026 2А-576/2026~М-374/2026 М-374/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2А-576/2026

73RS0013-01-2026-000773-82

Дело №2а-576/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Суворове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, отмене постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что в рамках исполнительного производства №*-ИП судебный пристав-исполнитель произвела расчет задолженности по алиментам за последние три года до предъявления исполнительного листа. Не соглашаясь с указанным расчетом, ФИО1 обратился с ходатайством о перерасчете, в удовлетворении которого было отказано. С расчетом судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, поскольку с ФИО3 было заключено соглашение об уплате алиментов в твердой денежной сумме в размере 13 000 руб. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не направила в адрес административного истца постановление о расчете задолженности.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении копии постановления о расчете задолженности по алиментам; отменить постановление о расчете задолженности по алиментам, рассчитанной за последние три года, предшествующих предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица несовершеннолетний <данные изъяты> от имени которого действует ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Мингачев А.Р., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на административный иск.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Иные участники процесса не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом с учетом мнения участников процесса определено рассмотреть дело при данной явке.

Допрошенный в судебном заседании (ДАТА) свидетель <данные изъяты> пояснил суду, что административный истец участвует в воспитании несовершеннолетнего сына, оказывает материальную помощь, организовывает отдых, путевки в лагерь, платит алименты по договоренности.

Допрошенная в судебном заседании (ДАТА) свидетель <данные изъяты> дала аналогичные показания показаниям свидетеля <данные изъяты>

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) по делу №* с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с (ДАТА) и до совершеннолетия ребенка.

На основании исполнительного листа ВС №* от (ДАТА) и заявления взыскателя о взыскании задолженности за три года от (ДАТА) судебным приставом-исполнителем ФИО2 (ДАТА) возбуждено исполнительное производство №*-ИП.

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО1 работает в <данные изъяты>», после получения сведений о начисленном заработке и удержанных суммах судебным приставом-исполнителем (ДАТА) вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с (ДАТА) по (ДАТА), размер которой определён в сумме 771 747,08 руб., исходя из 1/4 части заработной платы должника за указанный период.

Рассматривая требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению должнику копии постановления о расчете задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о расчете задолженности вынесено (ДАТА), и направлено ФИО1 через ЕПГУ (ДАТА), в тот же день административный истец ознакомился с постановлением в личном кабинете на портале, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России.

При таких обстоятельствах обязанность по уведомлению должника о вынесенном постановлении была исполнена судебным приставом-исполнителем надлежащим образом, бездействие, на которое ссылается административный истец, в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 не усматривается.

Рассматривая требование об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание лиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определённого решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчёте и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Как разъяснено в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Размер алиментов установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА), исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению (ДАТА), расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 113 СК РФ и ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходя из фактически начисленного ФИО1 заработка в <данные изъяты> за период с (ДАТА) по (ДАТА).

Довод административного истца о том, что между сторонами в устной форме заключено соглашение о выплате алиментов в размере 13 000 рублей ежемесячно, исключающая образование задолженности, суд признает несостоятельным.

В силу ст. 100 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

Нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов между сторонами не заключалось.

Также суд учитывает, что заявленный административным истцом размер алиментов в сумме 13 000 рублей ежемесячно с очевидностью не соответствует 1/4 части заработка должника в АО ГНЦ «НИИАР» за спорный период, что следует из суммы рассчитанной задолженности, и не отвечает обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей, установленной п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также интересам самого несовершеннолетнего.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий по делу не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 административных требований.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия по ненаправлению копии постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, отмене постановления о расчете задолженности по алиментам отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2026.