Решение № 12-222/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-222/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 30 августа 2017 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Карбовский С.Р. (680011, <...>), рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 о привлечении ФИО3, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 о привлечении ФИО3, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Жалоба мотивирована следующим.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь в районе <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> («Транспортное средство»), принадлежащего заявителю нарушил установленный на участке дороги, скоростной режим, а именно при максимально установленной скорости движения транспортного средства 40 км/ч двигался со скоростью 64 км/ч, в результате чего было вынесено постановление об административном правонарушении.

Транспортным средством заявитель не управляла, так как ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было ей продано ФИО5, а она сама ДД.ММ.ГГГГ улетела на постоянное место жительства в <адрес>

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь в районе <адрес> водитель транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак <адрес> («Транспортное средство»), принадлежащего заявителю нарушил установленный на участке дороги, скоростной режим, а именно при максимально установленной скорости движения транспортного средства 40 км/ч двигался со скоростью 64 км/ч.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Вынося постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что в деле имеются доказательства совершения водителем указанного в постановлении транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что основания для освобождения ФИО3 как собственника транспортного средства от административной ответственности не установлены.

С данными выводами согласиться нельзя.

ФИО1 предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО5, в котором имеется указание на состоявшееся получение денег за транспортное средство, а также на передачу транспортного средства покупателю.

Как следует из паспорта заявителя, трудовой книжки, листка нетрудоспособности, маршрутной квитанции, электронного билета ФИО1 с декабря 2014 года зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес>

Как следует из ответов межрайонного отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 осуществляла действия направленные на исключение из ренистрационных данных сведений о ней как о собственнике транспортного средства.

Как следует из материалов дела, должностное лицо при вынесении постановления располагало устаревшими сведениями о месте регистрации ФИО1, в результате чего последняя не была извещена о рассмотрении в отношении него материалов об инкриминируемом правонарушении и, как следствие, не имела возможности сообщить должностному лицу о выбытии транспортного средства из своего владения.

Суд приходит к выводу о том, что заявителем предоставлены объективные доказательств отсутствия его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Суд восстанавливает заявителю срок на подачу жалобы, так как установлено, что оспариваемое постановление ему не вручалось, по месту регистрации не направлялось.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.4 ч.2 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 (десяти) суток с момента его получения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> С.Р. Карбовский