Апелляционное определение № 33-2756/2026 от 8 апреля 2026 г.

судья Вахрушева О.А. дело №33-2756/2026 (13-142/2025)

25RS0010-01-2020-001906-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года г.Владивосток

Приморский краевой суд в составе судьи Рыпчука О.В.

рассмотрев частную жалобу ООО «Восток» на определение от 4 сентября 2025 года по гражданскому делу №13-142/2025 Партизанского районного суда Приморского края об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

по гражданскому делу по иску КПК «ОВК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма и общении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Партизанского районного суда с ФИО1 в пользу КПК «ОВК» взыскано 243996,38руб. задолженности по договору займа, 5639,96руб. расходов по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки «Мазда Бонго» г.р.з.№, с начальной продажной стоимостью 150000руб.

ООО «Восток» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав о том, что исполнительный документ был утерян ООО «Хозяин», работодателем должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявление отказано, поскольку заявитель в материалы дела не представил доказательства, достоверно подтверждающие утрату исполнительного документа.

ООО «Восток» обратилось с частной жалобой, в которой приводит доводы о том, что факт утраты исполнительного документа подтвержден надлежащим образом, а именно справкой работодателя должника, удерживавшего задолженность из его заработка.

Исследовав в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без проведения судебного заседания частную жалобу и приложенные к ней материалы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о следующем.

Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч.3).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Партизанским районным судом выданы исполнительные листы: ФС№ по предмету исполнения- взыскание с ФИО1 в пользу НО КПКГ «ОВК» задолженности по размере 243996,383руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5639,96руб.; ФС№ по предмету исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов транспортного средства марки «Мазда Бонго» 1997г. выпуска, регистрационный номер №. Исполнительные листы направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, получены ДД.ММ.ГГГГ взыскателем.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя правопреемником - ООО «Восток». ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № направлен взыскателем для исполнения по месту работы должника в ООО «Хозяин».

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель просил ООО «Хозяин» закончить исполнение и возвратить исполнительный лист взыскателю. Из ответа ООО «Хозяин» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный лист утерян.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции обоснованно указал, что одной лишь резолюции с оттиском печати и неустановленной подписью ООО «Хозяин» недостаточно для вывода об утрате исполнительного листа, который является документом строгой отчетности. Кроме того, ООО «Восток» не представило сведений о том, что на момент обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа имелась непогашенная задолженность ФИО1

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что отказывая ООО «Восток» в выдаче исполнительного документа, суд правильно применил нормы процессуального права.

Руководствуясь ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 4 сентября 2025 года по гражданскому делу №13-142/2025 Партизанского районного суда Приморского края оставить без изменения, частную жалобу ООО «Восток» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий