Решение № 2-1357/2024 2-1357/2024~М-1055/2024 М-1055/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1357/2024

К делу №

УИД №RS0№-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующей судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля MERCEDES-BENZ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 Согласно материалов административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Правил Дорожного Движения РФ ФИО1 Гражданская ответственность собственника автомобиля MAZDA, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность собственника автомобиля MERCEDES-BENZ, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ». Потерпевший обратился в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о наступлении страхового события. АО «СК ГАЙДЕ» событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 76 700 рублей. АО СК «Армеец», в свою очередь, возместило АО «СК ГАЙДЕ» сумму страховой выплаты в размере 76 700 рублей. В связи с тем, что при заключении договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а водитель ФИО1 не был включен в договор ОСАГО, у истца возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу АО СК «Армеец» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 76 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 501 рублей.

Представитель истца АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал в заявленном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известил.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

В силу ст.1064 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на а/д А-002 179+600 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля MAZDA, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля MERCEDES-BENZ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административным правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность транспортного средства MAZDA, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО страховой полис ААС №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля MERCEDES-BENZ, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по договору ОСАГО страховой полис ТТТ №.

Потерпевший ФИО3, собственник поврежденного транспортного средства обратился в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о страховой выплате. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству MERCEDES-BENZ, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СК ГАЙДЕ» событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 76 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО СК «Армеец» возместило АО «СК ГАЙДЕ» сумму страховой выплаты в размере 76 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.09.2022

В соответствии с требованиями ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Однако при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства MAZDA, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, что подтверждается страховым полисом ААС №.

В связи с вышеизложенным, у истца возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 2501 рубль, уплаченной истцом АО СК «Армеец» при подаче настоящего иска, которая подлежит взысканию в пользу последнего с ответчика ФИО1 (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу АО СК «Армеец» (ИНН <***>; ОГРН <***>) сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 76 700 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 501 рубль.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья М.С. Горюнова