Решение № 2-63/2017 2-63/2017~М-72/2017 М-72/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-63/2017

Дело № 2-63/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2017 года село Эрзин

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Кыргыс В.К.,

при секретаре Ондар С.Г.,

с участием

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России" в лице Кызылского отделения № (далее - банк) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30 апреля 2013 года между ПАО "Сбербанк России" и Эрзинским кожуунным потребительским обществом (далее – Эрзинское КОЖПО) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № (далее – кредитный договор), по условиям которого банк предоставил Эрзинскому КОЖПО денежные средства в размере 4 000 000 руб. на срок по 29 апреля 2015 года для пополнения оборотных средств.

Для своевременного и полного возврата кредита заемщиком было предоставлено поручительство физического лица ФИО2, с которой был заключен договор поручительства № от 30 апреля 2013 года, а также поручительство физического лица ФИО4, с которой также был заключен договор поручительства № от 30 апреля 2013 года. Для обеспечения обязательства Эрзинское КОЖПО предоставлено в залог недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности - <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> с условным номером №, инв. №, залоговой стоимостью 4 017 000 руб., а также земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, расположенное по тому же адресу, с кадастровым номером №, залоговой стоимостью 1 000 руб.

Во исполнение кредитного договора банком были перечислены денежные средства в общей сумме 4000000 руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями №, №, №, №. Между ПАО «Сбербанк России» и Эрзинским КОЖПО также было заключено дополнительное соглашение № от 21 мая 2014 года к кредитному договору, согласно которому срок кредитования был увеличен до 29 апреля 2016 года и составлен график погашения кредита. 21 мая 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО4 также были заключены дополнительные соглашения № к договору поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать за исполнение обязательств заемщика по измененным условиям. 30 апреля 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Эрзинским КОЖПО было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому срок кредитования был увеличен до 29 июня 2017 года и составлен график погашения кредита, в этот же день с ответчиками ФИО2 и ФИО4 были заключены дополнительное соглашение № к договору поручительства, в соответствии с которым поручители обязались отвечать за исполнение обязательств заемщика по измененным условиям. Заемщик нарушил условия кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов, допускал просрочку платежей с 2013 года, последний платеж по договору был произведен 5 ноября 2016 года в недостаточном объеме. Просит взыскать с ответчиков Мижит и Санчат солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 1 208 229, 84 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 17 306,50 руб.; просроченные проценты за кредит – 78 827,22 руб.; ссудная задолженность – 1 112 096,12 руб., в т.ч. срочная – 890 432, 70 руб., просроченная – 221 663,42 руб., а также государственную пошлину в размере 14 241,15 руб.

В судебное заседание не явились: представитель истца, представитель третьего лица - Эрзинское КОЖПО, в лице конкурсного управляющего ФИО1, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Санчат извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не подавала.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик Мижит и ее представитель, не признали исковые требования в полном объеме, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Мижит и ее представителя, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2013 года между ПАО "Сбербанк России" и Эрзинским кожуунным потребительским обществом был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, по условиям которого банк предоставил Эрзинскому КОЖПО денежные средства в размере 4 000 000 руб. на срок по 29 апреля 2015 года для пополнения оборотных средств, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях кредитного договора, в том числе в части возмещения судебных расходов.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Тыва от 12 апреля 2016 года Эрзинское КОЖПО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него заведено конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем данный срок был продлен на основании решения суда от 16 марта 2017 года до 18 сентября 2017 года. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1 - член саморегулируемой организации - <данные изъяты>. Из арбитражного дела в адрес суда направлены ходатайство и письменные доказательства исполняющего обязанности конкурсного управляющего, в подтверждение того, что отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Во исполнение кредитного договора банком были перечислены денежные средства в общей сумме 4 000 000 руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждено копией распоряжения на перечисление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), а также платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение № к кредитному договору № от 30 апреля 2013 года), проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

В пункте 4.1.3 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: 1) за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - по ставке 14% годовых; 2) с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 кредитного договора по переменной процентной ставке в зависимости от размера выручки (в том числе авансовых платежей по контрактам (договорам) внутреннего рынка), поступившей на счет заемщика № в Кызылском отделении № Сбербанка России за истекший расчетный период.

Уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке: первая дата уплаты - ДД.ММ.ГГГГ, в эту дату проценты уплачиваются за период с даты следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца за период с 28-го числа предшествующего месяца (включительно) по 27 число текущего месяца (включительно).

В соответствии с п. 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), кредитор имеет право, в том числе, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору (в том числе подп.3.6.1-3.6.14 Приложения № к кредитному договору).

В силу п. 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере максимальной процентной ставки, указанной в п. 4 договора, увеличенной в два раза в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

30 апреля 2013 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком были заключены договоры поручительства: № - с ФИО2 и № - с ФИО4, по условиям которых поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком Эрзинским КОЖПО всех обязательств по кредитному договору № от 30 апреля 2013 года, при этом договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 29 апреля 2018 года (п. 5 договоров поручительства).

Для обеспечения обязательств Эрзинским КОЖПО предоставлено кредитору в силу п. 8.1 кредитного договора в залог недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности - <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> с условным номером №, инв. №, залоговой стоимостью 4 017 000 руб., а также земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, расположенное по тому же адресу, с кадастровым номером №, залоговой стоимостью 1 000 руб.

Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» и Эрзинским КОЖПО было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, согласно которому срок кредитования был увеличен до ДД.ММ.ГГГГ и составлен график погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО4 также были заключены дополнительные соглашения № к договору поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать за исполнение обязательств заемщика по измененным условиям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Эрзинским КОЖПО было заключено дополнительные соглашения № к кредитному договору, согласно которому срок кредитования был увеличен до ДД.ММ.ГГГГ и составлен график погашения кредита, в этот же день с ответчиками ФИО2 и ФИО4 были заключены дополнительное соглашение № к договору поручительства, в соответствии с которым поручители обязались отвечать за исполнение обязательств заемщика по измененным условиям.

Как указано истцом, заёмщик в нарушение указанных выше требований закона и условий кредитного договора, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, заемщик периодически допускал просрочку платежей с мая 2013 года, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 000 руб., то есть в недостаточном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что заемщик нарушил условия кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 208 229 руб. 84 коп., в том числе просроченные проценты - 78 827 руб. 22 коп., неустойка за просроченный основной долг - 17 306 руб. 50 коп., ссудная задолженность - 1 112 096 руб. 12 коп., в том числе срочная - 890 432 руб. 70 коп., просроченная - 221 663 руб. 42 коп., что нашло свое подтверждение представленным истцом расчетом. Данный расчет судом был проверен, является правильным. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства об уплате кредитной задолженности к моменту вынесения решения суда, а также не приведены свои расчеты.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. В договорах поручительства № - с ФИО2 и № - с ФИО4 от 30 апреля 2013 года срок поручительства был определен сторонами в пункте 5, согласно которому поручительство действует по 29 апреля 2018 года включительно, прекращает свое действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем своих обязательств по договору, либо в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Исходя из буквального толкования условий данного договора поручительства, датой начала течения годичного срока является дата наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства в полном объеме.

В данном случае датой наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства в полном объеме по кредитному договору № от 30 апреля 2013 года является 29 июня 2017 года, с учетом обращения истца с требованиями к ответчику в суд 22 июня 2017 года, сроки действия договоров поручительства с ФИО2 и ФИО4 не истекли.

При таких обстоятельствах требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, неустойки основано на законе и договоре, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что требования истца должны быть удовлетворены прежде всего за счет заложенного имущества, и лишь при их недостаточности, обращаться с иском к поручителям, суд находит несостоятельным. Поскольку на основании имеющегося в материалах дела определения Арбитражного суда Республики Тыва требования истца к заемщику были включены в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, в данном случае банк не имеет специальных прав залогодержателя, в силу чего обращение с иском к поручителям о взыскании задолженности является правомерным.

Поскольку истцом при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в солидарном порядке данные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО4 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от 30 апреля 2013 года в размере 1 208 229 руб. 84 коп., в том числе просроченные проценты - 78 827 руб. 22 коп., неустойка за просроченный основной долг - 17 306 руб. 50 коп., ссудная задолженность - 1 112 096 руб. 12 коп., в том числе срочная - 890 432 руб. 70 коп., просроченная - 221 663 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 241,15 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Эрзинский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2017 года.

Председательствующий В.К. Кыргыс