Решение № 2-599/2019 2-599/2019~М-246/2019 М-246/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 2-599/2019

Дело № 2-599/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре - Лачиновой Э.Р.,

с участием истца, представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Евпатории о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что ей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг на проживание было предоставлено жилье – комната № (ранее №) по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение на совместном заседании профкома и администрации филиала «ЖКК» ОАО «Евпаториястрой» о предоставлении ей комнаты № по вышеуказанному адресу. Ссылается на то, что документы при вселении ею были сданы в ЖЭО, архив которой пострадал в результате пожара, в связи с чем документы были уничтожены. Согласно архивной справке МБУ «Архив <адрес>» документы о предоставлении жилья по указанному адресу в архив не передавались и их местонахождение неизвестно. Указывает, что она обратилась в администрацию <адрес> с целью заключения с ней договора социального найма, но ей было отказано в удовлетворении заявления по причине отсутствия оригиналов документов, содержащих основания для заключения договора социального найма. Указывает, что она с момента вселения постоянно проживает по вышеуказанному адресу и зарегистрирована, оплачивает коммунальные услуги, к ней требований о выселении за все время проживания не предъявлялось, данное жилье является ее единственным жильем. Уточнив в процессе рассмотрения дела исковые требования, просит признать за ней право пользования жилым помещением – комнатой № по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации <адрес> не возражала против удовлетворения исковых требований.

Свидетель ФИО8 пояснила, что проживает в общежитии по <адрес> в <адрес> с 1992 года, истца знает с 1995-1996 гг, которая поселилась в общежитие с дочерью ФИО6, а сейчас проживает в общежитии со своей матерью, дочь истца вышла замуж и уехала еще при Украине. Указала, что истец с момента вселения постоянно проживает в предоставленной ей комнате.

Свидетель ФИО9 пояснила, что знает истца с Узбекистана, поскольку они с семьей переехали в Крым в 1995 году, а ФИО3 позже, но ее тоже поселили в общежитие, расположенное по <адрес> в <адрес> как дочь депортированного гражданина. Переехала из Узбекистана истец со своей дочерью, но дочь вышла замуж и выехала, а истец проживает со своей матерью в общежитии. Указала, что истец своими силами и средствами в комнате делает ремонт, поменяла окно, сделала потолок, арку в комнате, а также косметический ремонт.

На вопрос суда ФИО3 пояснила, что дочь никогда не была зарегистрирована в общежитии, так как у нее не было паспорта, в связи с чем она выезжала в Узбекистан для получения паспорта гражданина Узбекистана без регистрации. С 1997 года дочь проживала в Крыму по виду на жительство, а в 2000 году получила гражданство Украины. В 1999 году дочь вышла замуж в <адрес>. В настоящее время с ней проживает мать, которая также не зарегистрирована в общежитии.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На момент предоставления комнаты в общежитии ФИО3 действовало жилищное законодательство Украины.

В соответствии со ст. 9 ЖК Украины граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилищные права охраняются законом, за исключением случаев, когда они осуществляются в противоречии с назначением этих прав или с нарушением прав других граждан либо прав государственных и общественных организаций.

Согласно статье 128 ЖК Украины порядок предоставления жилой площади в общежитиях определяется законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другими актами законодательства Украинской ССР. <адрес> в общежитии предоставляется по совместному решению администрации предприятия, учреждения, организации либо органа кооперативной или другой общественной организации и соответствующего профсоюзного комитета и комитета комсомола (в редакции на момент вселения истца в общежитие).

В силу статьи 129 ЖК Украины на основании решения о предоставлении жилой площади в общежитии администрация предприятия, учреждения, организации выдает гражданину специальный ордер, который является единственным основанием для вселения на предоставленную жилую площадь.

Истцом предоставлена светокопия договора о предоставлении услуг на проживание в холостяцких общежитиях Филиала «ЖКК» ОАО «Евпаториястрой» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между филиалом «ЖКК» ОАО «Евпаториястрой» и Государственным комитетом по делам национальностей и депортированных граждан заключен договор о предоставлении 2 койкомест в общежитиях для холостяков с указанием фамилий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Кроме того, истцом предоставлена светокопия выписки из протокола совместного заседания профкома и администрации филиала «ЖКК» ОАО «Евпаториястрой» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комната коридорного типа по <адрес> № площадью 15,9 кв.м распределена ФИО3 на состав семьи 1 человек (л.д. 7).

Как пояснила истец ФИО3 оригиналы предоставленных ей документов на вселение она сдала в ЖКК паспортисту, а потом в конторе произошел пожар и как им сообщили все документы сгорели.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в общежитии по <адрес> в <адрес>, что подтверждается паспортом гражданина Украины серии ЕЕ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским ГО ГУ МВД Украины в Крыму (л.д. 4).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии 39 14 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, общежитие (л.д. 18).

Из архивной справки МБУ «Архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы о выделении или предоставлении трестом «Евпаториястрой» жилья в общежитии в МБУ «Архив <адрес>» не передавались. В документах по личному составу треста «Евпаториястрой», находящихся на хранении в архиве, данные о выделении жилья не значатся. Информация о возможном местонахождении вышеуказанных документов в МБУ «Архив <адрес>» отсутствует (л.д. 9).

Из справки о составе семьи и регистрации, выданной МУП «Расчетно-кассовый центр» городского округа Евпатория Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (согласно спискам УК комната 438) и на ее имя открыт лицевой счет 500319, состав семьи 1 человек (л.д. 8).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО3 отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, комн. 438, в связи с предоставлением документов, которые не содержат оснований для заключения договора социального найма жилого помещения (л.д. 11).

Судом обозревались книжки по оплате за жилье и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, комната №, на имя ФИО3, начиная с 2014 года.

В судебном заседании обозревались материалы инвентарного дела по <адрес>, инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании которых установлено, что комната площадью 15,7 кв.м, в которой проживает истец по материалам инвентарного дела с датой первичной инвентаризации числится под номером 438, в связи с чем впоследствии данная комната стала под номером 436 не установлено, но в настоящее время данная комната по номеру соответствует по нумерации материалам инвентарного дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили тот факт, что истец не меняла комнату с момента вселения, проживает в той же комнате, которая ей была предоставлена в 2000 году.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО10 с 2000 года проживает в комнате № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

За все ее время проживания в общежитии бывший собственник не обращался к ней с иском о выселении, об устранении препятствий в пользовании, о взыскании задолженности и с иными исками.

В силу ст. 15 ЖК Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, при этом судом принимается во внимание, что истец вселилась и занимала жилое помещение на законных основаниях, истец регулярно, своевременно и в полном объеме оплачивает предоставленные ей коммунальные услуги, за весь период проживания истца в спорном помещении собственником не ставился вопрос о ее выселении, иные лица, претендующие на вселение в данное жилое помещение отсутствуют.

Кроме того, администрация <адрес> не возражает против дальнейшего проживания истца в комнате № по <адрес>.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и наличии правовых оснований для удовлетворения иска о признании права пользования занимаемым жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации города Евпатории о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением – комнатой № по <адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья: Т.И. Маркина