Определение № 9А-631/2017 9А-631/2017~М-4653/2017 М-4653/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 9А-631/2017

№ 9а-631(М-4653)/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

9 июня 2017 года город Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Д.Н. Куляпин, ознакомившись с административным исковым заявлением некоммерческого партнерства «Культурно-деловой комплекс» к Набережночелнинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконными основания (отступное) для внесения регистрационной записи перехода права собственности к ЗАО «Автоградбанк»; признании законным владельцем КВЦ «Автозаводец»,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство «Культурно-деловой комплекс» (далее НП «КДК») обратилось в суд с административным заявлением к Набережночелнинскому отделу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконными всех оставленных записей регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним после ..., а именно запись о регистрации № ..., свидетельство о государственной регистрации серии ...

Определением от 26 мая 2017 года вышеуказанное административное исковое заявление НП «КДК» было оставлено без движения, предложено в срок до 13 июня 2017 года устранить недостатки, а именно уточнить административные исковые требования, в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а также представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

9 июня 2017 года от НП «КДК» в целях исполнения определения от 26 мая 2017 года, в суд поступили квитанции, подтверждающие оплату государственной пошлины при предъявлении административного иска в сумме 2000 рублей, а также уточненное административное исковое заявление. В частности, НП «КДК», предъявляя требования к Набережночелнинскому отделу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, просит суд: признать незаконными основания (отступное) для внесения регистрационной записи перехода права собственности к ЗАО «Автоградбанк»; признать НП «КДК» законным владельцем КВЦ «Автозаводец» на основании записи № ... вынести частное определение; применить меры предварительной защиты, согласно статье 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Уточненные в заявлении от 9 июня 2017 года требования НП «КДК» связаны с возникновением гражданских прав и обязанностей, а потому, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением (часть 3).

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление НП «КДК», в том числе и в уточненной форме, подлежит отказу в принятии.

В соответствии со статьей 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Из чеков-ордеров от ... при подаче административного иска уплатила государственную пошлину в общей сумме 2000 рублей, которая, в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в принятии административного искового заявления некоммерческого партнерства «Культурно-деловой комплекс» к Набережночелнинскому отделу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконными основания (отступное) для внесения регистрационной записи перехода права собственности к ЗАО «Автоградбанк»; признании законным владельцем КВЦ «Автозаводец» - отказать.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан возвратить Н.Н. государственную пошлину в общей сумме 2000 (две тысячи) рублей, ...

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Д.Н. Куляпин

Определение не вступило в законную силу.

Судья Д.Н. Куляпин