Постановление № 1-52/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-52/2021

Дело № 1- 52/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Лебедянь. 17 марта 2021 года

Лебедянский районный суд Липецкой области

в составе председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Овсянниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лебедянского района Клышникова Е.А.,

обвиняемой ФИО1 №1,

защитника - адвоката Колотвинова А.А.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 №1 –ФИО10,

рассмотрев в закрытом судебном заседании предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающей ИП «ФИО11», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 №1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что она 13 сентября 2020 около 16 часов 10 минут, управляя принадлежащем ей на праве собственности автомобилем «TAYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак № регион, в салоне которого на заднем пассажирском сидении находились её малолетние дети ФИО1 №1 и ФИО2, осуществляя движение по автодороге <адрес> – <адрес>, в районе 72 км., в нарушении пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость, должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», управляя автомобилем проявила небрежность и невнимательность не обеспечила безопасную скорость движение транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, видимость в направлении движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, двигаясь со скоростью не обеспечивающей безопасность дорожного движения, выехала на правую грунтовую обочину в результате чего автомобиль занесло, после чего не справившись с управлением допустила выезд на полосу встречного движения с последующим опрокидыванием автомобиля в кювет левой обочины по ходу движения в сторону <адрес>, в результате чего пассажир автомобиля ФИО1 №1 согласно заключению эксперта № 5/13-21 от 22.01.2021 года получил телесные повреждения: Черепно-мозговая травма: ссадины в области левой ушной раковины и шеи; переломы левого большого крыла клиновидной кости и левой височной кости, эпидуральная гематома левой височной области и ушиб головного мозга, сопровождавшаяся пневмоцефалией.

Данные телесные повреждения причинены действием тупых твёрдых предметов (предмета), индивидуальные травмирующие особенности которых не отобразились, с учётом данных представленных меддокументов и данных установочной части постановления, могли быть получены 13.09.2020 года почти одновременно, возможно, что в условиях указанного ДТП.

В соответствии с пунктом 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» данные телесные повреждения в комплексе квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между допущенным нарушением ФИО1 №1 пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности ФИО1 №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 №1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 №1 –ФИО10 в подготовительной части судебного заседания обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой ФИО1 №1 и полным возмещением ущерба.

Государственный обвинитель Клышников Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 №1

Обвиняемая ФИО1 №1, ее защитник Колотвинов А.А. ходатайство законного представителя потерпевшего поддержали.

Обвиняемой ФИО1 №1 в судебном заседании и законному представителю несовершеннолетнему потерпевшему ФИО10, разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 №1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, т.е. является лицом, впервые совершившим преступление; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно; на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, имеет двух несовершеннолетних детей и является матерью несовершеннолетнего потерпевшего. Обвиняемая примирилась с потерпевшим, полностью загладила причиненный вред. Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие оснований, препятствующих прекращению дела, суд находит ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 №1 подлежащим удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 №1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «TОYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак <***> регион – возвращенный ФИО1 №1, оставить у ФИО1 №1

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.В.Огиенко