Решение № 2-25/2024 2-25/2024(2-597/2023;)~М-565/2023 2-597/2023 М-565/2023 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-25/2024

УИД RS0№-71

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Бабынино 02 июля 2024 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федорова М.А., при секретаре Грибовой Е.Н., с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО3 ФИО6, представителя ответчика ФИО2 ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о разделе земельного участка и нежилого здания, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о разделе земельного участка и нежилого здания, взыскании неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска), в котором содержатся требования произвести реальный раздел нежилого кирпичного одноэтажного здания депо по ремонту сельхозтехники с кадастровым номером №, площадью 643,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> отделения сельхозтехники, путем монтажа перегородки и образования двух отдельных нежилых помещений площадью по 321 кв.м каждое согласно техническому плану кадастрового инженера ФИО7 от 26.12.2023 года; обязать ФИО1 и ФИО3 провести монтаж перегородки в вышеназванном здании; взыскать с ответчика в счет стоимости работ по возведению перегородки и реальному разделу здания с кадастровым номером № в пользу истцов по 98733 руб. 50 коп.; прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на вышеназванное нежилое здание; признать за ФИО2 право собственности на образуемое в результате раздела здание площадью 321 кв.м (:з1 на техническом плане от 26.12.2023 года); признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности по ? доле за каждым на образуемое в результате раздела здание площадью 321 кв.м (:з2 на техническом плане от 26.12.2023 года); произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 19001 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> отделения сельхозтехники согласно межевому плану от 19.09.2023 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО7, с образованием двух земельных участков ЗУ 1 площадью 9501 кв.м и ЗУ 2 площадью 9500 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности сторон на земельный участок с кадастровым номером 40:05:142301:10 площадью 19001 кв.м; признать за ответчиком право собственности на образуемый в результате раздела земельный участок площадью 9501 кв.м (ЗУ 1 в межевом плане от 19.09.2023 года); признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности по ? доле за каждым на образуемый в результате раздела земельный участок площадью 9500 кв.м (ЗУ 2 в межевом плане от 19.09.2023 года); признать за ФИО1 право на обращение без участия ФИО2 в Управление Росреестра по Калужской области с целью постановки на кадастровый учет и регистрации права на образованное нежилое здание и земельный участок согласно настоящему решению суда; взыскать с ФИО2 в качестве неосновательного обогащения в пользу истцов по 746736 руб. 25 коп.

В обоснование заявленных требований указывается на то, что истцы, как участники долевой собственности на указанные здание и земельный участок, приняли решение о реальном выделе принадлежащих им долей в названном имуществе. Производство работ по монтажу стены, разделяющей нежилое помещение на две самостоятельные части, истцы обязуются произвести самостоятельно с возложением на ответчика обязанность по оплате необходимой для строительных работ стоимости пропорционально его доле в праве собственности на здание.

В связи с разрушением здания, неухоженностью земельного участка и наличием предписаний из контролирующего органа истцы были вынуждены произвести работы по ремонту здания и облагораживанию участка, на котором оно находится.

01.04.2020 года постановлениями ОАТК № ФИО1 была привлечена к административной ответственности за ненадлежащее содержание указанных выше здания и земельного участка.

В досудебном порядке соглашения о разделе общего имущества сторонам достичь не удалось. Стоимость произведенных работ, которая должная быть взыскана в пользу истцов с ответчика пропорционального его доле в имуществе, с учетом результатов судебной строительно-технической экспертизы, составляет 1493472 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО3 ФИО6 поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Полагала, что оснований для применения по заявлению стороны ответчика срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения не имеется, так как обратиться с иском к ответчику истцы могли только после полного окончания приемки всех работ по договору от 01.04.2020 года, то есть после 14.05.2021 года – даты составления последнего ака сдачи-приемки работ. При этом в любом случае юридическое значение для определения срока начала течения срока исковой давности имеет факт принятия результата работ, а не факт их оплаты. Отметила, что в рассматриваемом споре не применимы нормы права, действующие в правоотношениях между заказчиком и подрядчиком. Кроме того, срок исковой давности начинает течь не ранее момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по делу. Однако истцам стало известно о смерти ФИО8, являющейся правопредшественника ответчика, а также о том, что новым сособственником является ФИО2 только в апреле 2021 года при проведения повторной проверки ОАТК № 6, в связи с чем срок исковой давности не пропущен. Представитель истцов указала, что монтаж разделяющей здание стены будет осуществлен ими в течение 3 месяцев с момента вставления в силу решения суда, поскольку ФИО1 и ФИО3 заинтересованы в скорейшем разделе объекта недвижимости.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО9 против удовлетворения иска возражал, но в случае раздела имущества, полагал необходимым выделить ФИО2 в собственность указанные в судебной строительно-технической экспертизе земельный участок ЗУ:1 и находящуюся на нем часть здания. Заявил о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании неосновательного обогащения на сумму 3200000 руб. При этом считал, что срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения подлежит исчислению отделено по каждой расписке о получении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии с п. 3.1. договора стоимость работ определяется исходя из фактически выполненного объема работ и подписанного акта сдачи-приемки оказанных работ. Относительно довода представителя истцов об отсутствии у ФИО1 и ФИО3 сведений о надлежащем ответчике по делу отметил, что у них истцов имелась возможность обратиться в суд исходя из сведений об известном собственнике объектов недвижимости. Представитель ответчика полагал, что возложение на ФИО2 обязанности по оплате истцам компенсации за строительные работы по монтажу разделяющей задние стены неправомерны, поскольку данные работы еще не выполнены. Считал разумным срок проведения названных работ в течение 3 месяцев с момента вступления в силу решения суда о разделе здания.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 и ФИО3 (1/2, 1/4 и 1/4 доли в праве собственности, соответственно) находится здание депо по ремонту сельхозтехники с кадастровым номером №, площадью 643,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> отделения сельхозтехники и земельный участок с кадастровым номером № площадью 19001 кв.м по названному адресу, на котором находится данное здание.

Данные объекты недвижимости были приобретены ФИО8 (правопредшественник ФИО2), ФИО1 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от 05.03.2018 года.

01.04.2020 года постановлениями ОАТК № 6 ФИО1 была привлечена к административной ответственности за ненадлежащее содержание указанных выше здания и земельного участка.

01.04.2020 года между ФИО3 и представителем ФИО1 (Заказчики) с одной стороны и ФИО10 (Исполнитель) с другой был заключен договор № 1, согласно п. 1.1. которого Исполнитель обязуется на территории, расположенной по адресу: <адрес> сельхозтехники в границах участка № и в здании с кадастровым номером № оказать услуги заказчикам, указанные в приложении № 1 к Договору.

Срок, в течение которого должны быть оказаны услуги, - с 01.04.2020 года по 30.11.2021 года. В этот период Исполнитель самостоятельно определяет временные интервалы для оказания конкретных услуг, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, однако о времени оказания услуг уведомляет Заказчиков для того, чтобы последние могли принять их надлежащим образом. Исполнитель имеет право завершить оказание услуг досрочно (п. 1.2. Договора).

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи Услуг Заказчиками.

Стоимость работ определяется исходя из фактически выполненного объема работ и подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В приложении № 1 к Договору от 01.04.2020 года работы разбиты на 3 этапа.

Первый этап (период до 01.11.2020 года) – работы на участке, включая сооружение скважины.

Второй и третий этапы (период до 30.11.2021 года) работы в здании.

В материалах дела имеются акты сдачи-приемки работ к договору № 1 от 01.04.2020 года:

от 17.10.2020 года на общую сумму 2100000 руб., из которых 100000 руб. – скважина;

от 14.05.2021 года на сумму 1492950 руб.;

от 14.05.2021 года на сумму 885000 руб.

Также в материалах дела имеются расписки о получении ФИО4 от заказчиков денежных средств в качестве оплаты за выполнение работ по договору № 1 от 01.04.2020 года:

от 01.04.2020 года на сумму 1000000 руб.;

от 17.10.2020 года на сумму 1100000 руб.

от 07.04.2020 года на сумму 700000 руб.;

от 14.05.2021 года на сумму 792950 руб.;

от 01.04.2020 года на сумму 400000 руб.;

от 14.05.2021 года на сумму 485000 руб.

На основании требований ч.ч. 1,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

По делу была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой раздел в натуре земельного участка с кадастровым номером № и нежилого помещения с кадастровым номером № между сторонами по предложенному истцами плану с соблюдением свободного доступа к участку всем собственникам, требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-технических, противопожарных норм и правил возможен.

При разделе земельного участка образуются два участка: площадью 9501 кв.м и 9500 кв.м.

Здание с кадастровым номером № делится на две самостоятельные части площадью по 321 кв.м.

Для раздела здания в натуре требуется провести монтаж перегородки между двумя вновь образованными помещениями и провести монтаж прибора учета электроэнергии. Общая стоимость работ и материалов, необходимых для реализации варианта раздела здания составляет 265839 +134840 = 400679 руб.

Экспертом определена стоимость работ по акту приемки работ от 17.10.2020 года – 800000 руб., в том числе 100000 руб. скважина; по акту приемки работ от 14.05.2021 года – 1201945 руб.; по акту приемки работ от 14.05.2021 года – 885000 руб.

Суд находит данное экспертное заключение достоверным доказательством, не опровергнутым иными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом позиций сторон, возможности раздела в натуре земельного участка и находящегося на нем нежилого здания заявленные истцами требования об образовании двух самостоятельных земельных участков и двух зданий основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Для реализации решения суда в части образования двух самостоятельных зданий необходимо провести монтаж перегородки в вышеназванном здании.

Решение суда должно быть исполнимым и не приводить к нарушению законных прав и интересов участвующих в деле и третьих лиц.

В целях реального исполнения решения суда, с учетом позиций сторон, суд считает необходимым возложить на истцов обязанность провести монтаж перегородки в вышеназванном здании в срок в течение 3 месяцев с момента вступления в силу настоящего решения суда.

Указанный срок является разумным, отвечает интересам обоих сторон.

При этом судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика установить прибор учета потребления электроэнергии в выделяемой ему части здания, поскольку в силу полномочий собственника пользование выделяемым ему имуществом и несение необходимых расходов на его содержание, если объект не находится в собственности нескольких лиц, является правом собственника.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Расходы на вышеназванные строительные работы в сумме по 98733 руб. 50 коп. в пользу каждого из истцов суд возлагает на ответчика, исходя из долей в праве общей долевой собственности и заинтересованности в разделе имущества.

В связи с реальным разделом земельного участка и здания и образования новых объектов недвижимости подлежит прекращению право общей долевой собственности истцов и ответчика на нежилое здание и земельный участок с признанием права собственности на соответствующие вновь образованные объекты недвижимости. При этом у истцов возникает право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на передаваемые им в собственность объекты недвижимости.

Технический план кадастрового инженера ФИО7 от 26.12.2023 года (раздел «Описание местоположения объекта недвижимости», «Чертеж контура объекта недвижимости»), межевой план кадастрового инженера ФИО7 от 19.09.2023 года (раздел «Сведения об образуемых земельных участках», «Чертеж земельных участков и их частей»), содержащий нужные для раздела имущественных объектов сведения необходимо считать неотъемлемой частью решения суда.

Для беспрепятственной реализации решения суда необходимо предоставить истцам право на обращение без участия ответчика в Управление Росреестра по Калужской области с целью постановки на кадастровый учет и регистрации права на образованное нежилое здание и земельный участок согласно настоящему решению суда.

Как установлено п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд приходит к выводу о том, что истцами были произведены строительные работы по улучшению технического состояния указанного в иске здания, а также работы по приведению в надлежащее состоянии земельного участка.

Из экспертного заключения следует, что общая сумму произведенных работ составляет 2886945 руб. Скважина, на обустройство которой было потрачено 100000 руб., остается на земельном участке ЗУ1, в связи с чем представитель истцов в расчете указывает на необходимость взыскания всей указанной стоимости в ползу истцов в равны долях.

Согласно расчету представителя истцов сумма неосновательного обогащения ФИО2 составляет 746736 руб. 25 коп. (278945 руб. :2 + 100000 руб.) / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Представителем ответчика заявлено о пропуске исковой давности в отношении сумм, оплаченных более трех лет до заявления требований об их взыскании.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в рассматриваемом споре следует исчислять с момента подписания актов приемки выполненных работ по каждой группе работ, поскольку работы по первому этапу не связаны общим результатом с работами по второму и третьему этапам, принимались на основании отдельных актов приемки в соответствии с п. 1.3 Договора от 01.04.2020 года, согласно которому услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи Услуг Заказчикам.

Общего акта приема-сдачи всего объема выполненных работ не составлялось.

В связи с чем суд считает пропущенным срок исковой давности в отношении работ, которые были приняты по акту от 17.10.2020 года на общую сумму 800000 руб.

Как установлено ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

10.11.2023 года истцами было подано исковое заявление к ФИО2 о реальном разделе земельного участка и нежилого здания.

При этом требование о взыскании неосновательного обогащения было заявлено в судебном заседании 27.12.2023 года.

Довод представителя истцов о том, что срок исковой давности должен исчисляться с апреля 2021 года, когда истцы узнали о смерти ФИО8 и о том, что ее правопреемником является ФИО2 отклоняются судом, поскольку ФИО1 и ФИО3, уже длительное время зная о надлежащем ответчике, предъявили к нему исковые требования без требования о взыскании неосновательного обогащения только 27.12.2023 года.

При этом истцы достоверно знали правопредшественника ответчика и, действуя разумно и добросовестно, могли получить информацию о надлежащем ответчике в порядке ст. 57 ГПК РФ, заявив ходатайство об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, истцы должны были узнать о надлежащем ответчике, являющимся долевым собственником принадлежащих сторонам объектов недвижимости, до истечения трех лет с момента принятия строительных работ по акту приема-передачи, стоимость производства которых предъявляется ФИО2

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пропуск срока исковой давности в настоящем случае является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении части исковых требований.

Стоимость произведенных работ, которая должная быть взыскана в пользу истцов с ответчика пропорционально долям сторон в имуществе, с учетом результатов судебной строительно-технической экспертизы и применения последствий срока исковой давности, составляет по 521736 руб. 25 коп. в пользу каждого из истцов.

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.

Также в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме по 5851 руб.

С учетом размера поддерживаемых истцами на момент рассмотрения спора требований с ФИО1 и ФИО3 подлежит возврату по 1863 руб. 50 коп. государственной пошлины за подачу иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Произвести реальный раздел нежилого кирпичного одноэтажного здания депо по ремонту сельхозтехники с кадастровым номером №, площадью 643,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> отделения сельхозтехники, путем монтажа перегородки и образования двух отдельных нежилых помещений площадью по 321 кв.м каждое согласно техническому плану кадастрового инженера ФИО7 от 26.12.2023 года.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением <адрес><адрес>, провести монтаж перегородки в вышеназванном здании в срок в течение 3 месяцев с момента вступления в силу настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес><адрес>, в счет стоимости работ по возведению перегородки и реальному разделу здания с кадастровым номером № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии 6903 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, 98733 руб. 50 коп.; в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением <адрес> ОУФМС России по <адрес>, 98733 руб. 50 коп.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на нежилое кирпичное одноэтажное здание депо по ремонту сельхозтехники с кадастровым номером №, площадью 643,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес><адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на образуемое в результате раздела здание площадью 321 кв.м (:з1 на техническом плане от 26.12.2023 года), расположенное по адресу: <адрес><адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право общей долевой собственности по ? доле в праве собственности за каждым на образуемое в результате раздела здание площадью 321 кв.м (:з2 на техническом плане от 26.12.2023 года), расположенное по адресу: <адрес><адрес>.

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 19001 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> отделения сельхозтехники согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО7 с образованием двух земельных участков ЗУ 1 площадью 9501 кв.м и ЗУ 2 площадью 9500 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № площадью 19001 кв.м, расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на образуемый в результате раздела земельный участок площадью 9501 кв.м (ЗУ 1 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: <адрес> отделения сельхозтехники. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право общей долевой собственности по ? доле в праве собственности за каждым на образуемый в результате раздела земельный участок площадью 9500 кв.м (ЗУ 2 в межевом плане от 19.09.2023 года), расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> право на обращение без участия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> в Управление Росреестра по <адрес> с целью постановки на кадастровый учет и регистрации права на образованное нежилое здание и земельный участок согласно настоящему решению суда.

Технический план кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «Описание местоположения объекта недвижимости», «Чертеж контура объекта недвижимости»), межевой план кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «Сведения об образуемых земельных участках», «Чертеж земельных участков и их частей») считать неотъемлемой частью решения суда.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> по району Преображенское, в качестве неосновательного обогащения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, 521736 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5851 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> по району Преображенское, в качестве неосновательного обогащения в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением <адрес> России по <адрес>, 521736 руб. 25 коп. коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5851 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Вернуть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии 6903 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, государственную пошлину за подачу иска в сумме 1863 руб. 50 коп.

Вернуть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> А, <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ОУФМС России по <адрес>, государственную пошлину за подачу иска в сумме 1863 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение суда составлено 08.07.2024 года.

Председательствующий М.А. Федоров