Решение № 2-384/2024 2-384/2024~М-292/2024 М-292/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-384/2024

Дело № 2-384/2024

УИД 55RS0013-01-2024-000490-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Исилькуль

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Н.А. Дамм,

при секретаре В.Е. Виттих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" (далее - ООО "Драйв Клик Банк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 заключили договор № от 07.02.2022г. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 720633 руб. на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,9 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 08.12.2022г. ООО "Сетелем Банк" сменил фирменное наименование на ООО "Драйв Клик Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 08.12.2022г. N 2227714135603). Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля № X60, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 07.02.2022г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 07.02.2022г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - №, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 07.02.2022г., пункт 10 обеспечение кредита. Банка исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Однако заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Задолженность ответчика составляет 651911,20 руб. из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 622565,96 руб., проценты за пользование денежными средствами – 29345,24 руб., а также просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство № X60, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 628000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО "Драйв Клик Банк" участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, дело просил рассматривать в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал заявленные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 07.02.2022г. между ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства №, идентификационный номер (VIN) №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 720633 руб.

Срок возврата кредита 84 месяца, исчисляемый от даты выдачи кредита. Дата возврата кредита 07.02.2029г. Срок действия договора - до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору (пункт 2 договора).

Пунктом 4 договора предусмотрена стандартная процентная ставка 18,90% годовых.

Согласно пункту 6 договора задолженность по кредиту погашается 7 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 15562 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 09.03.2022г. В случае если 7 число месяца приходится на выходной/праздничный день. Дата платежа переносится на следующий рабочий день.

Пунктом 10 договора предусмотрено обеспечение кредита в виде залога - транспортного средства марки №, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 630000 рублей.

Денежные средства зачислены на банковский счет, открытый на имя ФИО1 в рамках кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств в виде несвоевременного и недостаточного внесения платежей в счет погашения кредита, последний платеж совершен 09.10.2023г.

Уведомление о полном досрочном погашении задолженности от 01.02.2024г. до 07.03.2024г. оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма задолженности, возникшая по состоянию на 05.02.2024г., составляет 651911,20 руб. из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 622565,96 руб., проценты за пользование денежными средствами – 29345,24 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.

Со стороны ответчика контррасчет в материалы дела не предоставлен.

Более того, ответчик исковые требования признал в части размера предъявленной к взысканию задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. (ч. 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая положения ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы долга не исполнены, действия по частичной оплате кредита также не осуществляются. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая признание иска со стороны ответчика ФИО1, заявленные банком требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки №, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации - публичные торги, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 628000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Так, 07.02.2022г. между ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 заключен договор залога движимого имущества - №, идентификационный номер (VIN) №, о чем внесены соответствующие условия в пункт 10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

Исходя из толкования условий заключенного кредитного договора от 07.02.2022г. по правилам статьи 431 ГК РФ, заключенный кредитный договор является смешанным, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, при этом содержит все существенные условия договора залога, предусмотренные статьей 339 ГК РФ, в нем четко определен предмет залога, существо, размер и срок исполнения кредитного обязательства, обеспечиваемого залогом.

До настоящего времени обязательство по договору N 04106766565 от 07.02.2022г. не исполнено, следовательно, истец как залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Залог имущества не прекращен, транспортное средство продолжает являться предметом залога. Ответчик по делу с заявлением о прекращении залоговых обязательств не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль марки № X60, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации - публичные торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец предложил установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 680000 рублей, в подтверждение чего представил заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 27.02.2024г.

Со своей стороны ответчик согласился с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество и с предложенной истцом начальной продажной стоимостью предмета залога.

Принимая во внимание, что стороны, фактически, достигли соглашение по начальной продажной стоимости автомобиля, подтвержденной заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 27.02.2024г., суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части установления продажной стоимости автомобиля, равной 628000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению N 8128 от 28.02.2024г. в размере 9719,11 рублей.

Таким образом, расходы истца по оплате госпошлины в размере 9719,11 рублей подлежат взысканию в пользу ООО «Драйв Клик Банк» с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> в пользу ООО "Драйв Клик Банк" ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по договору целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N 04106766565 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 651911 рублей 20 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 622565 рублей 96 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 29345 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9719 рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство №, идентификационный номер (VIN) № в счет погашения задолженности перед ООО "Драйв Клик Банк" по договору потребительского кредита N № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 628000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Дамм

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2024 г.