Решение № 2-415/2017 2-415/2017(2-6161/2016;)~М-5897/2016 2-6161/2016 М-5897/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-415/2017

№ 2-415/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи С.В. Шматова,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО), на момент заключения договора имевший наименование Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 660 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 16 % годовых, а ответчик обязался предоставить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства FordFocus.

Предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый в банке №.

Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 660 000 рублей.

Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

Согласно договору, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Стороны определили размер пени - 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 274 185 рублей 19 копеек, из которых 14 725 рублей 53 копейки - плановые проценты; 7 217 рублей 81 копейка - пени процентам; 217 420 рублей 59 копеек - остаток ссудной задолженности; 34 821 рубль 26 копеек - пени по ссудной задолженности.

Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности пени в объеме 721 рубль 78 копеек; пени по просроченному долгу в размере 3 482 рубля 12 копеек, что составляет 10 % от суммы задолженности, из них: плановые проценты - 14 725 рублей 53 копейки, пени процентам - 721 рубль 78 копеек, остаток ссудной задолженности - 217 420 рублей 59 копеек, пени по ссудной задолженности - 3 482 рубля 12 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога №-з01, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «Арконт Авто» по договору от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен еще один кредитный договор № в сумме 590 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236 350 рублей 02 копейки, из них: плановые проценты - 14 725 рублей 53 копейки, пени процентам - 721 рубль 78 копеек, остаток ссудной задолженности - 217 420 рублей 59 копеек, пени по ссудной задолженности - 3482 рубля 12 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 575 552 рубля 93 копейки, из них: плановые проценты - 37 983 рубля 44 копейки, остаток ссудной задолженности - 537 360 рублей 77 копеек, пени по процентам - 208 рублей 72 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 401 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО), на момент заключения договора имевший наименование Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 660 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 16 % годовых.

Предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый в банке №.

Погашение основного долга и уплата процентов производятся Заемщиком ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца.

Как установлено судом Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 660 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.87).

Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

Согласно пункту 2.12 Правил в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Стороны определили размер пени - 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 590 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 26,5 % годовых (л.д. 77-81).

Предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый в банке №.

Погашение основного долга и уплата процентов производятся Заемщиком ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца.

Как установлено судом Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 590 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.88-91).

Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитным договорам.

Согласно пункту 2.12 Правил в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Стороны определили размер пени - 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование ими, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком в соответствии с пунктами 3.2.4 Правил предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности.

Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 274 185 рублей 19 копеек, из которых 14 725 рублей 53 копейки - плановые проценты; 7 217 рублей 81 копейка - пени процентам; 217 420 рублей 59 копеек - остаток ссудной задолженности; 34 821 рубль 26 копеек - пени по ссудной задолженности (л.д. 30).

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности пени в объеме 721 рубль 78 копеек; пени по просроченному долгу в размере 3 482 рубля 12 копеек, что составляет 10 % от суммы задолженности, из них: плановые проценты - 14 725 рублей 53 копейки, пени процентам - 721 рубль 78 копеек, остаток ссудной задолженности - 217 420 рублей 59 копеек, пени по ссудной задолженности - 3 482 рубля 12 копеек. С учетом снижения сумма требований составляет 236350 рублей 02 копейки.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 577 431 рубль 49 копеек, из которых 37 983 рубля 44 копейки - плановые проценты; 2 087 рублей 28 копеек - пени процентам; 537 360 рублей 77 копеек - остаток ссудной задолженности.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности пени по процентам в размере 208 рублей 72 копейки, остаток ссудной задолженности в размере 537 360 рублей 77 копеек, плановые проценты в размере 37 983 рубля 44 копейки. С учетом снижения сумма требований составляет 575 552 рубля 93 копейки.

Таким образом, поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ФИО1, предоставив в пользование сумму кредита, однако, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по кредитным договорам, суд находит заявленные Банк ВТБ 24 (ПАО) требования законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236350 рублей 02 копейки, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 552 рубля 93 копейки.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен договор залога №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явился залог транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 25-28).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации,обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Нормы главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации и в частности часть 1 статьи 329 устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка, залог, задаток и т.п. в соответствии с нормами главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации являются способами обеспечения обязательств, которые побуждают должника к надлежащему исполнению обязательства, а при нарушении обязательства гарантируют защиту интересов кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита по кредитному договору, то у суда имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога, с установлением начальной продажной стоимости 401 000 рублей.

Никакого отчета об оценке, заключения специалиста, подтверждающего, что рыночная стоимость автомобиля иная ответчик суду не представил.

При таких данных, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере 17 319 рублей 03 копейки (л.д. 12), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 350 рублей 02 копейки, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 552 рубля 93 копейки, государственную пошлину в размере 17 319 рублей 03 копейки, а всего 829 221 (восемьсот двадцать девять тысяч двести двадцать один) рубль 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 401 000 (четыреста одна тысяча) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: С.В.Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 31 января 2017 года.

Судья С.В.Шматов