Определение № 2-2/2017 2-2/2017(2-325/2016;)~М-330/2016 2-325/2016 М-330/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-2/2017

№2-2/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска

9 марта 2017 года город Спас-Клепики

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Пыриковой Е.С.

При секретаре Обуховой Л.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 к Лишата ФИО17, Лишата ФИО18, Администрации муниципального образования – Клепиковский муниципальный район Рязанской области о признании межевого плана недействительным и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 и Администрации МО – Клепиковский муниципальный район <адрес>, в котором просят признать незаконным межевой план по установке границ и площади земельного участка с кадастровым номером № – для размещения многоквартирного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Также истцы просят признать недействительными сведения, внесенные в государственный кадастровый учет по месту положения границ земельного участка с кадастровым номером № – для размещения многоквартирного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, и исключить из единого реестра кадастра и недвижимости сведения о вышеуказанном земельном участке.

Истцы мотивировали свои требования тем, что ФИО3 является собственником <адрес> двухквартирном доме по адресу: <адрес>, которая по факту является частью жилого дома, <адрес> находится в собственности ответчиков и также по факту является частью жилого дома. Каждая часть жилого дома имеет свой вход и находится на своем обособленном огороженном земельном участке. Земельный участок под частью дома истца был предоставлен ФИО2 на основании Постановления администрации и право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако, по мнению истцов, в нарушение норм действующего законодательства их дом был признан администрацией многоквартирным и при формировании земельного участка под домом с истцами не согласовывались границы вновь образуемого земельного участка, граница которого проходит по середине существующего строения (сарай) принадлежащего истцам, что не допустимо.

В суде произведена замена умершего истца ФИО7 ее правопреемниками ФИО2, ФИО6 и ФИО8

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена третьего лица ФИО9 на ФИО10, которая впоследствии была исключена из третьих лиц, поскольку ее права и охраняемые законом интересы не затрагиваются рассматриваемым спором.

В судебном заседании представитель истцов ФИО11 представил суду письменное заявление об отказе ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 и ФИО1 ФИО21 от исковых требований к Лишата ФИО22, Лишата ФИО23, Администрации муниципального образования – Клепиковский муниципальный район <адрес> о признании межевого плана недействительным и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, поскольку в ходе рассмотрения данного дела ФИО2, ФИО8, ФИО6 и ФИО4, ФИО5 договорились во внесудебном порядке заключить соглашение о порядке пользования земельным участком.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, представителю истцов понятны, заявление представлено в письменной форме, подписано представителем истцов ФИО11, действующим на основании доверенностей.

В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО12, действующая на основании доверенности, не возражала в принятии отказа Т-вых от исковых требований.

Ответчик ФИО5, представители ответчика Администрации муниципального образования – Клепиковский муниципальный район <адрес>, третьих лиц Администрации муниципального образования – <адрес> городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало, представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и суд принимает такой отказ, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не усматривает оснований для непринятия отказа истцов от исковых требований к ФИО4, ФИО5, Администрации муниципального образования – Клепиковский муниципальный район <адрес> о признании межевого плана недействительным и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, поскольку в ходе рассмотрения данного дела ФИО2, ФИО8, ФИО6 и ФИО4, ФИО5 договорились во внесудебном порядке заключить соглашение о порядке пользования земельным участком. Данный отказ истцов от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, абз.3 ст.220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25 и ФИО1 ФИО26 от исковых требований к Лишата ФИО27, Лишата ФИО28, Администрации муниципального образования – Клепиковский муниципальный район <адрес> о признании межевого плана недействительным и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Разъяснить, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска не допускается вторичное обращение истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции - Рязанский областной суд - в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Клепиковский районный суд.

Судья: Е.С. Пырикова