Решение № 2-22/2021 2-22/2021(2-528/2020;)~М-446/2020 2-528/2020 М-446/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-22/2021Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные именем Российской Федерации № 2-22/2021 17 марта 2021 года село Актаныш Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста; ФИО1, обратился в суд с иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО2, ФИО3, ФИО4, в обосновании своих требований указал, что на основании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов в отношении имущества должника в рамках исполнительного производства, он приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером На основании изложенного истец просит освободить имущество от ареста, а именно: земельный участок с кадастровым номером Дата обезличена истец обратился заявлением об уточнении исковых требований указывая на то, что с присвоением новых кадастровых номеров на имущество, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером По ходатайству истца определением Актанышского районного суда РТ в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, КХСПК «Агидель», ООО «Актаныш Агрохим», ПАО «Сбербанк России». Истец в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает. Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть дело без их участия, исключить из числа соответчиков и прекратить производства в отношении ПАО Сбербанк. Ответчики АО «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, КХСПК «Агидель», ООО «Актаныш Агрохим» по вызову в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине, суд не располагает. Третье лицо в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть дело без их участия, удовлетворение иска оставляет на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Решением Актанышского районного суда от 15 февраля 2016 года Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано. В рамках рассмотрения указанного дела, определением судьи от 21.12.2015 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на на движимое и недвижимое имущество принадлежащее ФИО2 <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты> Заочным решением Актанышского районного суда от 12 апреля 2016 года взыскано в солидарном порядке с Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Агидель», ФИО7, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 1600573 рублей 87 копеек и государственная пошлина в порядке возврата в сумме 22202 рублей 87 копеек. В рамках рассмотрения указанного дела, определением судьи от Дата обезличена были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество принадлежащее Кредитному сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Агидель» <данные изъяты> ФИО2 (<данные изъяты> в пределах суммы исковых требований в размере 1600573 рублей 87 копеек. Решением Актанышского районного суда от 13 апреля 2016 года взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору 2183698 (Два миллиона сто восемьдесят три тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 32 копейки и 25118 (Двадцать пять тысяч сто восемнадцать) рублей 49 копеек в счет возврата госпошлины, обращено взыскание на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2, а именно: земельный участок с кадастровым номером В рамках рассмотрения указанного дела, определением судьи от 17.02.2016 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 <данные изъяты> Решением Актанышского районного суда от 19 апреля 2016 года взыскано в солидарном порядке с ФИО2, ФИО7, общества с ограниченной ответственностью «Актаныш Агрохим» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору В рамках рассмотрения указанного дела, определением судьи от Дата обезличена были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на на движимое и недвижимое имущество принадлежащее <данные изъяты> в пределах суммы исковых требований в размере 5299348 рублей 69 копеек. Решением Актанышского районного суда от 23 сентября 2019 года взыскано солидарно с ФИО2, ФИО5, Х в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 750287 (семьсот пятьдесят тысяч двести восемьдесят семь) рублей 21 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11560 рублей. Дата обезличена. В рамках рассмотрения указанного дела, определением судьи от Дата обезличена были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество ФИО2, <данные изъяты> в пределах 851838,67 рублей. Во исполнение указанных решений были выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство. <данные изъяты> Исполнение на реализацию арестованного имущества поручено <данные изъяты> (поручение Согласно Договору купли-продажи от <данные изъяты> по цене 559 944,00 рублей. В тот же день между сторонами был составлен Акт приема-передачи документов. Таким образом, 07 октября 2020 года истец приобрел спорные имущества по договору купли-продажи арестованного имущества. Истец обратился в Актанышский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан с целью регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка и здание – ферма для коз на 50 голов, однако до настоящего момента регистрация не произведена, приостановлена регистрация права собственности. Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации). В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства. В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51). По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск. Судом установлено, что ФИО1, приобрел спорное здание – ферма для коз на 50 голов, площадь 397,2 кв.м., инв. При установленных обстоятельствах, руководствуясь ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 304 ГК Российской Федерации, п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о том, что истец, как собственник спорного имущества, наделен в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества, а поскольку истец не может зарегистрировать свое право собственности в силу имеющихся запретов и ограничений, учитывая, что ответчики собственниками недвижимого имущества не являются, как и истец не является должником по данному спору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО1 к Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от арестаудовлетворить. Освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021 . . . Судья: Х.Х.Янгиров Суд:Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (подробнее)Кредитный сельскохозяйственный потребительский кооператив "Агидель" (подробнее) ООО "Актаныш Агрохим" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Судьи дела:Янгиров Х.Х. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |