Решение № 12-262/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-262/2019

Дело № 12-262/2019

(УИД 69RS0040-01-2019-003198-94)


Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 16 июля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Горланова М.А., рассмотрев в г. Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление № 10673342193442525236 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Х.А. от 20 марта 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 10673342193442525236 государственного инспектора Центрального МУГАДН от 20 марта 2019 года ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой, указав, что в начале апреля 2019 года он по почте получил указанное постановление, с которым он не согласен, поскольку плату за март 2019 года он вносил, что подтверждается детализацией начислений платы по транспортным средствам, выданной системой взимания платежей «Платон».

На основании изложенного, просил признать незаконным постановление № 10673342193442525236 Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 марта 2019 года.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 24 апреля 2019 года жалоба ФИО1 на постановление № 10673342193442525236 государственного инспектора Центрального МУГАДН от 20 марта 2019 года направлена по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Пензы (л.д. 7-9).

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление от 20 марта 2019 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание также не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, доводы заявителя, указанные в ходатайство, учитывая, что заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде, признавая причину пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, уважительным, пропущенный процессуальный срок обжалования, считаю возможным восстановить.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что, 13 марта 2019 года в 11 часов 59 минут 06 секунд по адресу: 635 км., 510 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «УРАЛ», Пензенская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «С.», государственный регистрационный № ФИО1, в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В связи с повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183422094583 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ (л.д.2).

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ( л.д.2 об.).При этом прибор фиксации Платон № 1701090, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке № СП 1702106, которое действительно до 22 января 2021 года.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Материалами дела установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ФИО1

Вместе с тем, ФИО1 в своей жалобе указывает на то, что в указанное в постановлении время и месте вышеуказанное транспортное средство двигалась в период действия оплаченной и активированной маршрутной карты, оформленной Системой взимания платы «Платон».

В подтверждение данного довода заявителем суду представлена детализация начисления платы по транспортным средствам, владельцем которых является ФИО1, за период с 01.03.2019 г. 00:00:00 – 31.03.2019 г. 23:59:59, из которой следует, что за указанный период ФИО2 внесена плата в размере 95 000 рублей, начислено по ТС 90 766,26 рублей, остаток на начало периода 2 786,82 рублей, остаток на конец периода 7 020,56 рублей. При этом в силе транспортных средств указано транспортное средство: «С.», государственный регистрационный №. (л.д. 3).

Из выписки операций Системы взимания платы «Платон» за период с 01.03.2019 г. 00:00:00 – 31.03.2019 г. 23:59:59 в отношении владельца транспортных средств ФИО1 представленной заявителем также следует, что за указанный период ФИО2 внесена плата в размере 95 000 рублей, начислено по ТС 90 766,26 рублей, остаток на начало периода 2 786,82 рублей, остаток на конец периода 7 020,56 рублей. (л.д. 4).

Однако, на судебный запрос было получено сообщение руководителя группы обработки запросов «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») О.В. за № ТФО-19-14927 от 3 июля 2019 года, из которого следует, что за транспортным средством с государственным регистрационным № с 21.02.2019 г. закреплено бортовое устройство № 700243604. По постановлению № 10673342193442525236 от 20.03.2019 сообщено, что на момент фиксации проезда 13.03.2019 11:59:06 (по московскому времени) на 635 км. 510 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» ТС с № бортовое устройство № 700243604 функционировало в штатном режиме. При этом на балансе расчетной записи № 103003064104 денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств на расчетной записи 103003064104, 13.03.2019 отсутствовали. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда. Причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с № не была внесена.

Кроме того, «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») представлены выписка операций по расчетной записи № 103003064104 за период 13.03.2019 00:00:00-13.03.2019 11:59:06 (по московскому времени), в которой отражен отрицательный баланс на момент фиксации проезда транспортного средства с № и копия акта передачи бортового устройства № 700243604, из которого следует, что указанное бортовое устройство передано ФИО1 для установки на транспортном средстве с государственным регистрационным №.

Таким образом, исходя из представленных документов следует, что на момент фиксации проезда 13.03.2019 11:59:06 (по московскому времени) на балансе расчетной записи № 103003064104 денежные средства отсутствовали.

К доводам заявителя и представленным в обоснование этих доводов документам о том, что транспортное средство двигалась в период действия оплаченной и активированной маршрутной карты, оформленной Системой взимания платы «Платон» суд относится критически, поскольку заявителем представлены детализация начислений платы по транспортным средствам и выписка операций расчетной записи № 103003064104 за период с 01.03.2019 г. 00:00:00 по 31.03.2019 23:59:59, в то время, как правонарушение было зафиксировано 13.03.2019 г. в 11:59:06, а руководителем группы обработки запросов «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») О.В. предоставлены сведения об отрицательном балансе на момент фиксации проезда транспортного средства с № за период 13.03.2019 г. 00:00:00 – 13.03.2019 г. 11:59:06.

Указанные данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, за «С.», государственный регистрационный № не была внесена ФИО1 в установленном порядке.

Пунктом 1 частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.

Доводы, указанные в жалобе, не влекут отмену постановления, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличие в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.

Нормы материального права государственным инспектором Центрального МУГАДН применены правильно и нарушений норм процессуального права, влияющих на доказанность вины правонарушителя и квалификацию содеянного, влекущих отмену постановления, не допущено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Назначенное административное наказание отвечает требованиям закона.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный срок обжалования постановления № 10673342193442525236 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Х.А. от 20 марта 2019 года.

Постановление № 10673342193442525236 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Х.А. от 20 марта 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: М.А. Горланова