Решение № 12-549/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-549/2017

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление начальника отдела- старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Камчатскому краю (далее по тексту - должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – администрация ПКГО, должник) привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о времени и месте совершения административного правонарушения. Также указала, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства виновности администрации ПКГО. Кроме того, постановление о взыскании исполнительного сбора в адрес администрации ПКГО не поступало.

Законный представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. При таких условиях его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Защитник ФИО3 о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, в установленном порядке. В судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, что не препятствует рассмотрению жалобы в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, представленные документы, материалы исполнительного производства №-ИП, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию ПКГО возложена обязанность обеспечить выполнение работ по оборудованию участка автомобильной дороги <адрес> города Петропавловска-Камчатского стационарным освещением в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонной ОСП по ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного по вышеуказанному решению суда в отношении администрации ПКГО; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения копии этого постановления.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонной ОСП по ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ требования, содержащиеся в исполнительном документе должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не выполнены. В связи с чем с администрации ПКГО был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о направлении и дате получения должником требования судебного пристава- исполнителя об исполнении исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ в материалах дели и материалах исполнительного производства не содержится.

В материалах исполнительного производства имеется заявление от представителя администрации ПКГО об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, в котором имеется ссылка на причины, по которым администрация ПКГО не может обеспечить выполнения работ по оборудованию автомобильной дороги стационарным электрическим освещением во исполнение требования судебного-пристава-исполнителя. Данное заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, что может косвенно свидетельствовать о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ администрацией ПКГО было получено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа, предъявленное в рамках данного исполнительного производства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом административного органа вопрос о дате получения должником требования судебного пристава-исполнителя и о наличии в связи с этим разумных сроков для выполнения данного требования, не выяснялся. Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем новый срок после взыскания исполнительского сбора требования исполнительного документа не были исполнены, должностное лицо пришло к выводу о наличии в бездействии администрации ПКГО состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, то есть событие административного правонарушения - дата, место и время, норма закона, которую нарушило лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в под. «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Данное правонарушение совершено в форме бездействия, поскольку выразилось в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, местом совершения Администрацией ПКГО данного правонарушения являться место его регистрации в качестве юридического лица (юридический адрес), а именно г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Кроме того, временем совершения административного правонарушения является дата, следующая за последним днем, установленным в требовании судебного пристава.

Однако в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении указание на дату и место совершения административного правонарушения отсутствуют.

Отсутствие в постановлении сведений о времени и месте совершения административного правонарушения является нарушением положения ст. 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, оспариваемое постановление нельзя признать законным в силу следующих обстоятельств.

Согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу требований п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Как видно из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении администрации ПКГО по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут (л.д. 14-15).

При рассмотрении дела законный представитель юридического лица участия не принимал, что следует из содержания оспариваемого постановления. Дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя администрации ПКГО с участием защитника ФИО4, участвовавшей при составлении протокола об административном правонарушении.

В материалах дела имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении администрации ПК ГО по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Копия указанного определения получена защитником ФИО4 Вместе с тем, сведений о направлении данного определения в адрес законного представителя администрации ПКГО, а также сведений о вручении или получении указанного определения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, ни в деле, ни в исполнительном производстве не имеется.

Данные об иных способах извещения законного представителя администрации ПК ГО о дне, времени и месте рассмотрения дела отсутствуют.

Принятие постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности в отсутствие его законного представителя, тогда как доказательств надлежащего уведомления о дне, времени и месте рассмотрения дела законного представителя юридического лица не имелось, является существенным нарушением процессуальных требований, связанным с ущемлением права на защиту. Данное нарушение само по себе исключает всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела- старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, связанной с нарушением законодательства об исполнительном производстве составляет 1 год со дня, совершения административного правонарушения, и к моменту рассмотрения жалобы не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в том числе вопросы о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения с учетом доводов, заявленных стороной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела- старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Камчатскому краю.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Ю.А.Кулагина