Решение № 2-4147/2025 2-4147/2025~М-3179/2025 М-3179/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-4147/2025

2-4147/2025

74RS0003-01-2025-004691-69

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

17 декабря 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Можаевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к РСА о взыскании неустойки 500 000 руб. за нарушение срока компенсационной выплаты.

В обоснование иска указано, что 21.10.2019 по вине ФИО4 произошел наезд автомобиля МИСУБИШИ (государственный регистрационный знак №) на пешехода ФИО1 РСА в установленный законом срок не осуществил компенсационную выплату, что является основанием для взыскания неустойки, сумма которой за период с 26.12.2024 по 01.07.2025 составила более предельного ее размера 500 000 руб.

Истец ФИО1 и ответчик РСА в судебном заседании участия не приняли.

Ответчик РСА представил в суд письменное объяснение о несогласии с иском.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2019 по вине ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей БМВ (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО4) и МИТСУБИШИ (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО5), после чего автомобиль МИТСУБИШИ совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения.

Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждены вступившими в законную силу судебными постановлениями – решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16.12.2021 о взыскании с РСА в пользу ФИО1 неустойки за несвоевременную компенсационную выплату, решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 05.08.2024 и апелляционным определением Челябинского областного суда от 19.11.2024 о взыскании с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1 страхового возмещения, заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16.04.2025 о взыскании с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, а также решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 21.05.2025 и апелляционным определением Челябинского областного суда от 14.10.2025 о взыскании с РСА в пользу ФИО1 компенсационной выплаты.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 21.05.2025 также установлено, что 17.12.2024 ФИО1 обратилась в РСА с требованием о доплате компенсационной выплаты, однако письмом от 26.12.2024 РСА в удовлетворении требований ФИО1 отказало. Судом установлена безосновательность данного отказа РСА, в связи с чем с него в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата 276 017 руб. 50 коп.

Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление об осуществлении компенсационной выплаты в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня его получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков данного срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков уплачивает неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 1% от размера компенсационной выплаты. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п. «а» ст. 7, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать 500 000 руб.

Как разъяснено в п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренная Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка применяется к профессиональному объединению страховщиков, как и правила ограничения общего размера взысканной судом неустойки.

При определении срока исполнения обязательств РСА по осуществлению компенсационной выплаты суд принимает во внимание приведенные выше положения закона, а не иные отмечаемые ответчиком обстоятельства – в частности, срок осуществления компенсационной выплаты не определяется датой вступления в законную силу судебного постановления о ее взыскании.

Так как ФИО1 обратилась в РСА за компенсационной выплатой 17.12.2024, данная выплата должна была быть осуществлена в срок до 14.01.2025 (с учетом нерабочих праздничных дней с 01 по 08 января 2025 года).

За период с 15.01.2025 по 01.07.2025 (167 дней) неустойка составляет 460 949 руб. 23 коп. (276 017 руб. 50 коп. * 1% * 167).

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16.12.2021 с РСА в пользу ФИО1 уже взыскана неустойка за нарушение срока компенсационной выплаты в сумме 185 250 руб.

При таких обстоятельствах с РСА в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка 314 750 руб. (500 000 руб. – 185 250 руб.).

РСА просил об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Как указано в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд не находит оснований для снижения неустойки, так как ответчик не представил доказательства того, что ее размер не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

РСА просил применить к спорным правоотношениям положения п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае истцу стало известно о нарушении его права на компенсационную выплату 26.12.2024, поэтому обращение истца в суд с рассматриваемым иском имело место в пределах срока исковой давности.

Доводы истца о необходимости исчислять срок исковой давности с 15.05.2019 судом не принимаются, так как они на законе не основаны и более того – ранее они были предметом судебной оценки при рассмотрении иска ФИО1 к РСА о взыскании компенсационной выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил взыскать с ответчика денежную сумму 500 000 руб. Данные требования признаны обоснованными в размере 314 750 руб., то есть на 62,95%.

Расходы истца на выполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ составили 100 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы истца на услуги представителя составили 30 000 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, сумма 30 000 руб. представляется разумной.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая возмещению ответчиком в соответствии со ст.ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, составляет 18 947 руб. 95 коп. (62,95% * (100 руб. + 30 000 руб.)).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п.п. 2 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Так как заявленные ФИО1 требования удовлетворены, с РСА в пользу муниципального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 10 368 руб. 75 коп.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку 314 750 руб. и возмещение судебных расходов 18 947 руб. 95 коп., а всего взыскать 333 697 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу муниципального бюджета государственную пошлину 10 368 руб. 75 коп.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №;

Российский Союз Автостраховщиков: – основной государственный регистрационный №.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

мотивированное решение составлено 23.12.2025