Решение № 2-761/2020 2-761/2020~М-695/2020 М-695/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-761/2020

Усть-Кутский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные



З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Петровой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-761/2020 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 25.11.2013 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 463 979 рублей сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -10 555 рублей, размер последнего платежа- 10 105,53 рублей, день погашения- в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 27.11.2023.

29 ноября 2016 г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 773 549,93 рублей.

ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 773 549,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 935,50 рублей.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям в суд не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 25 ноября 2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования №№ согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере 463 979 рублей сроком на 120 месяцев, окончательная дата погашения – 25 ноября 2023 г., а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных платежей в размере 10 555 рублей в соответствии с графиком гашения кредита.

Факт получения ФИО2 суммы кредита подтверждается заявлениями о зачислении денежных средств на счет №.

Ответчик ФИО2 при заключении договора получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, также до него доведена информация о размере процентной ставки, полной сумме, подлежащей выплате, согласно графику гашения кредита, полной стоимости кредита. Ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять. В заявлении-анкете ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования. Общие условия, Правила и Тарифы являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах, а также на сайте Банка. Таким образом, ФИО2 выразил свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и общими условиями банка.

Согласно договора уступки прав (требований) за № от 29.11.2016 банк ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «ЭОС» права требования к должнику, в связи с чем все права кредитора по договору перешли к взыскателю, в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств ответчика по кредитному договору.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29 ноября 2016 г. задолженность по кредитному договору от 25 ноября 2013 г. составляет 773 549,93 рублей, из них: 462 865,63 рублей – задолженность по основному долгу, 310 684,30 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

До настоящего времени обязательства по уплате кредитной задолженности ответчиком не исполнены.

Факт нарушения обязательств ответчиком не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов по кредиту, наличие задолженности и ее размер не оспорены, альтернативный расчет задолженности по договору ответчиком не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора.

Таким образом, истцом ООО «ЭОС» доказано то обстоятельство, что ответчик ФИО2 допустил просрочку уплаты основного долга, процентов, существенно нарушила условия договора кредитования, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту с должника в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «ЭОС» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 935,580 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.03.2020 №, которая в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 25 ноября 2013 г. в размере 773 549,93 рублей, из них: 462 865,63 рублей – задолженность по основному долгу, 310 684,30 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 935,50 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Колесникова

Решение суда в окончательной форме принято 28 сентября 2020 г.



Суд:

Усть-Кутский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Колесникова Алена Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ