Решение № 2А-2/2017 2А-2/2017~М-2/2017 М-2/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 2А-2/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ко А.И.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Ю.И.,

с участием помощника военного прокурора <адрес> гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

административного истца, представителя командира и председателя аттестационной комиссии войсковой части ... ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело ... по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> ФИО3, оспаривающего решение аттестационной комиссии войсковой части ... и действия командиров войсковых частей ... и ..., связанные с досрочным увольнением с военной службы, а также действия командира войсковой части ..., связанные с исключением из списков личного состава части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными решение аттестационной комиссии войсковой части ... от <дата> об увольнении его с военной службы, действия командира этой же воинской части, связанные с представлением его к досрочному увольнению с военной службы по п.п.«в» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением им условий контракта, а также, приказ командира войсковой части ... от <дата> ..., в части увольнения его с военной службы, в связи с отсутствием оснований.

Также, истец просит признать незаконным приказ командира войсковой части ... от <дата> ..., в части исключения его из списков личного состава войсковой части ..., в связи с незаконностью приказа об увольнении с военной службы.

Командир войсковой части ..., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, при этом не сообщил об уважительности причин не явки, что в соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления.

Обосновывая вышеизложенные требования, истец в судебном заседании пояснил, что причиной его увольнения с военной службы послужило постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ... Кодекса РФ об административных правонарушениях от <дата>, однако, поскольку указанное постановление было отменено решением <адрес> районного суда от <дата>, оснований для его увольнения у командования не имелось.

Также, истец пояснил, что каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствовавших бы о том, что он перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в процессе представления его к увольнению с военной службы, установлено не было.

В связи с изложенным, ФИО3 считает решение аттестационной комиссии войсковой части ..., а также, действия командиров войсковых частей ... и ..., связанные с его увольнением с военной службы, незаконными.

Также, истец полагает, что поскольку незаконен приказ командира войсковой части ... об увольнении его с военной службы, незаконен и изданный этим же должностным лицом приказ от <дата>, в части исключения его из списков личного состава войсковой части ....

Кроме того, истец пояснил, что иных оснований для оспаривания приказов об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава части, у него не имеется.

Не соглашаясь с требованиями истца представитель командира и аттестационной комиссии войсковой части ... ФИО2 в судебном заседании пояснила, что, увольняя ФИО3 с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта, аттестационная комиссия войсковой части ..., командир этой же воинской части и командир войсковой части ... действовали в пределах предоставленных им полномочий и прав истца не нарушили, поскольку, ФИО3 <данные изъяты> характеризуется командованием по службе, а кроме того, допустил нарушения условий контракта, выразившиеся в совершении им грубого дисциплинарного проступка - <данные изъяты>, за что <дата> командир войсковой части ... применил к нему дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, а также, в совершении им дисциплинарного проступка - нарушение ст.19 Устава внутренней службы ВС РФ, а именно, <данные изъяты>, за что <дата> к ФИО3, этим же должностным лицом, применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Указанные обстоятельства, пояснила далее ФИО2, позволили аттестационной комиссии прийти к выводу о невозможности дальнейшего прохождения военной службы ФИО3, поскольку он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службы по контракту.

Также, ФИО2, пояснила, что на основании составленного <дата> командиром <данные изъяты> роты войсковой части ... аттестационного листа в отношении ФИО3, <дата> было проведено заседание аттестационной комиссии войсковой части ..., которая действовала в законном составе, в пределах своих полномочий, с участием самого ФИО3, при этом, аттестационная комиссия пришла к выводу о целесообразности увольнения ФИО3 с военной службы с учетом имеющихся у него дисциплинарных взысканий о чем до ФИО3 было доведено в этот же день.

В связи с изложенным, пояснила далее ФИО2, представив ФИО3 к увольнению с военной службы на основании решения аттестационной комиссии, командир войсковой части ... действовал в пределах предоставленных ему полномочий и прав истца не нарушил.

Помимо этого, ФИО2, в судебном заседании заявила, что ФИО3 пропустил установленный ст.219 КАС РФ трехмесячный срок на обжалование решения аттестационной комиссии, а поэтому считает, что требования истца о признании незаконным этого решения не подлежат удовлетворению и по данному основанию.

Представитель командира войсковой части ... ФИО12 в своих письменных возражениях на исковое заявление ФИО3, полагала, что командир войсковой части ..., издав приказ об увольнении ФИО3 с военной службы, действовал в пределах предоставленных ему полномочий и прав истца не нарушил.

Кроме того, ФИО13 в своих письменных возражениях указала, что основанием к увольнению ФИО3 с военной службы, послужило наличие у него двух неснятых дисциплинарных взысканий за совершение указанных выше дисциплинарных проступков, при этом, процедура увольнения ФИО3 проведена в строгом соответствии с законом, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Выслушав заключение помощника военного прокурора <адрес> гарнизона <данные изъяты> ФИО1, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, объяснения лиц, участвующих в деле, а также, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно п.3 ст.32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», условия контракта о прохождении военной службы включают в себя, в том числе, обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формирований в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержат положенияст.26Федерального закона «О статусе военнослужащих» ист.1и3Дисциплинарного устава ВС РФ.

Как предусмотрено п.16 Устава внутренней службы ВС РФ, военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными правовыми актами Российской Федерации, и обязан строго соблюдать Конституцию РФ и Законы РФ, быть верным Военной присяге (обязательству).

Из анализа вышеприведённых нормативно-правовых актов следует, что исполнение военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы подразумевает строгое соблюдение требований общевоинских уставов.

Как следует из содержания п.п.«б» п.2 Контракта о прохождении военной службы, заключённого ФИО3 <дата> на срок ..., он принял на себя обязательство добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» п.2 ст.51 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Аналогичная правовая норма закреплена и в подпункте «в» п.4 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее Положение).

Как усматривается из текста отзыва аттестационного листа от ... года, составленного временно исполняющим обязанности командира <данные изъяты> роты войсковой части ... <данные изъяты> ФИО8, <данные изъяты> ФИО3 занимаемой должности не соответствует, <данные изъяты>

Также из текста отзыва следует, что в <дата> ФИО3, в нарушение ст.19 Устава внутренней службы ВС РФ, <данные изъяты>

В связи с изложенным, следует далее из текста отзыва аттестационного листа, ФИО9 пришел к выводу о целесообразности увольнения ФИО3 с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта.

Кроме того, из того же аттестационного листа видно, что ФИО3 ознакомился с текстом отзыва <дата> в чем собственноручно расписался.

Истец в судебном заседании пояснил, что, действительно, <дата> командование представило ему для ознакомления текст отзыва аттестационного листа, однако, он, не пожелав его читать, расписался в его ознакомлении.

Как видно из выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части ... ..., <дата> ФИО3 был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии по вопросу дальнейшего прохождения службы, по результатам которого было принято решение о целесообразности увольнения его с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта.

Истец ФИО3 в судебном заседании пояснил, что на заседании аттестационной комиссии он присутствовал, о её проведении был уведомлен примерно за трое суток, просьб об отложении заседания аттестационной комиссии не высказывал.

Также, ФИО3 пояснил, что на заседании аттестационной комиссии помимо обстоятельств совершения им административного правонарушения <данные изъяты>, обсуждались вопросы ненадлежащего исполнения им служебных обязанностей, а также, факты привлечения его к дисциплинарной ответственности, при этом, аттестационная комиссия приняла решение об увольнении его с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта о чем ему сразу было доведено.

По вопросу увольнения с военной службы в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта, командиром войсковой части ..., <дата> с ФИО3 проведена беседа, о чём составлен соответствующий лист, из которого следует, что ФИО3 с увольнением по данному основанию согласен не был, а также, выразил желание перевестись в другую воинскую часть. Иных просьб ФИО3 в ходе беседы не заявлял.

<дата> на основании заключения аттестационной комиссии командир войсковой части ... представил <данные изъяты> ФИО3 к увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Как следует из аттестационного листа, представления к увольнению ФИО3 с военной службы и, как пояснила в судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, основанием увольнения ФИО3 с военной службы явилось совершение им двух дисциплинарных проступков, одно из которых является грубым.

Из выписки из приказа командира войсковой части ... от <дата> ... видно, что на ФИО3 за совершение дисциплинарного проступка, <данные изъяты> наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, а согласно выписке из приказа этого же должностного лица от <дата> ... на ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение требований ст.19 Устава внутренней службы ВС РФ.

Истец ФИО3 подтвердил в судебном заседании обстоятельства совершения им указанных дисциплинарных проступков.

Факты привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности подтверждаются записями в его служебной карточкой, при этом, как видно из этой карточки, ФИО3 был ознакомлен с примененными к нему дисциплинарными взысканиями <дата>, что не отрицалось в судебном заседании самим ФИО3

Как усматривается из служебной характеристики, <данные изъяты> ФИО3 за время прохождения военной службы в войсковой части ... зарекомендовал себя с <данные изъяты>

Рассмотрев представление командира войсковой части ..., командир войсковой части ..., <дата> издал приказ ..., которым уволил <данные изъяты> ФИО3 с военной службы в запас по подпункту «в» п.2 ст.51 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» и ст.34 Положения - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

С учётом изложенного, поскольку ФИО3 на момент заседания аттестационной комиссии имел два неснятых дисциплинарных взыскания за совершение дисциплинарных проступков, <данные изъяты>, что, безусловно, свидетельствует о нарушении военнослужащим условий контракта, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство позволило аттестационной комиссии войсковой части ... принять решение о целесообразности досрочного увольнения ФИО3 с военной службы, предоставило командиру войсковой части ... право внести представление об увольнении ФИО3 с военной службы, а командиру войсковой части ..., в соответствии со своими полномочиями, принять решение о досрочном увольнении ФИО3 с военной службы, в связи с нарушением им условий контракта.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что принимая решение об увольнении ФИО3 с военной службы, аттестационной комиссией и командиром войсковой части ... были приняты во внимание наличие у него дисциплинарных взысканий, а также, недобросовестность исполнения им обязанностей военной службы, что было отражено в тексте отзыва аттестационного листа, в связи с чем, вопреки мнению истца, отмена постановления мирового судьи о привлечении его к административной ответственности не может повлечь признание незаконным приказа об его увольнении с военной службы.

На основании изложенного, требование административного истца о признании неправомерными решения аттестационной комиссии и действий командира войсковой части ..., связанных с досрочным увольнением ФИО3 с военной службы, а также приказа командира войсковой части ... от <дата> ..., в части увольнения ФИО3 с военной службы по подпункту «в» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подпункту «в» п.4 ст.34 Положения - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, не подлежит удовлетворению.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд также принимает во внимание, что при принятии решения и издании приказа об увольнении ФИО3 с военной службы был соблюден установленный для этой процедуры Законом порядок – ФИО3 своевременно было предложено ознакомиться с текстом отзыва содержащегося в аттестационном листе, аттестационной комиссией дано заключение по этому вопросу, ФИО3 присутствовал на заседании аттестационной комиссии, о времени и месте проведения заседания аттестационной комиссии был уведомлен заблаговременно, каких-либо просьб об отложении заседания аттестационной комиссии не высказывал, с ним перед увольнением была проведена индивидуальная беседа и выполнены другие необходимые действия. На заседании аттестационной комиссии были всесторонне выяснены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО3 перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащему.

Согласно п.24 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Приказом командира войсковой части ... от <дата> ... <данные изъяты> ФИО3, уволенный с военной службы приказом командира этой же воинской части от <дата> ..., с <дата> года исключён из списков части и всех видов обеспечения.

С учётом вышеизложенного, и поскольку, приказ командира войсковой части ..., в части увольнения <данные изъяты> ФИО3 с военной службы признан судом законным, военный суд приходит к выводу, что, издав на основании приказа об увольнении ФИО3 с военной службы приказ об исключении его из списков личного состава воинской части, командир войсковой части ... действовал в пределах предоставленных командиру части полномочий, а, поэтому, требование административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части ... от <дата> ..., в части его исключения из списков личного состава войсковой части ..., удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ причины пропуска трехмесячного срока обращения в суд выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Оценивая доводы представителя командира и аттестационной комиссии войсковой части ... ФИО2 о пропуске административным истцом установленного ст.219 КАС РФ трехмесячного срока на обжалование в суд решения аттестационной комиссии, суд считает, что поскольку, решение аттестационной комиссии от <дата> является лишь одним из этапов процедуры увольнения, само по себе каких-либо негативных последствий для ФИО3 не несет и такие последствия для ФИО3 наступили только после увольнения с военной службы, установленный ст.219 КАС РФ срок на обжалование решения аттестационной комиссии применен быть не может.

На основании положений п.1 ст.111 КАС РФ, определяющих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, суд считает, что, поскольку административному истцу отказано в удовлетворении требований в полном объёме, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, военный суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконными решения аттестационной комиссии войсковой части ..., действий командиров войсковых частей ... и ..., связанных с досрочным увольнением с военной службы, а также действий командира войсковой части ..., связанных с исключением из списков личного состава части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий А.И. Ко