Решение № 2-2774/2025 2-2774/2025~М-2134/2025 М-2134/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-2774/2025

Дело № 2-2774/2025


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Вареничевой А.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Городского округа Серпухов Московской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению имуществом Городского округа Серпухов Московской области обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 11100 рублей 17 копеек в качестве возмещения суммы неосновательного обогащения за период времени с 01 января 2005 года по 26 марта 2024 года; 4569рублей 25 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств с каждого.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Администрация городского округа Серпухов Московской области, МРИ ФНС РФ № 11 по Московской области.

Согласно текста искового заявления, ответчикам на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым <номер>, площадью 113,5 кв.м, расположенный по <адрес>, по 1/4 доли в праве каждому. Право собственности зарегистрировано за ответчиками 29.11.2002. Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым <номер>, площадью 724 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома. Согласно сведениям из ЕГРН, указанный земельный участок также принадлежит ответчикам на праве собственности, по 1/4 доли в праве каждому. Право собственности зарегистрировано за ответчиками 05.02.2025. До регистрации права собственности, ответчики пользовались земельным участком без каких-либо правовых оснований. В связи с тем, что ответчики в период с 29.11.2002 (дата возникновения права собственности на жилой дом) по 05.02.2025 (дата регистрации права собственности на земельный участок) пользовались земельным участком без правовых оснований и внесения платы за такое пользование, вследствие этого они получили неосновательное обогащение в виде сбережения арендной платы, которую должны были уплатить. Таким образом, в настоящее время у ответчиков возникла задолженность по неосновательному обогащению за период с 01.01.2005 по 26.03.2024 в общем размере 62677,68 руб. из которых: задолженность ФИО2 составляет 11 100,17 руб. - сумма основного долга, 4 569,25 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 15 669,42 руб.; задолженность ФИО3 составляет 11 100,17 руб. - сумма основного долга, 4 569,25 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 15 669,42 руб.; задолженность ФИО4 составляет 11 100,17 руб. - сумма основного долга, 4 569,25 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 15 669,42 руб.; задолженность ФИО5 составляет 11 100,17 руб. - сумма основного долга, 4 569,25 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 15 669,42 руб. Претензиями от 11.02.2025 № 01-25/350исх, № 01-25/352исх, № 01-25/353исх, № 01-25/354исх, Истец уведомил ответчиков о необходимости оплатить указанные суммы задолженности. Ответчики были предупреждены, что в случае невыполнения обязанности по погашению указанной выше задолженности истец будет вынужден обратиться в суд. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Представитель истца ФИО1, представляющая также интересы третьего лица Администрации городского округа Серпухов Московской области, в настоящем судебном заседании на требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям, также пояснив, что у нее нет информации предлагалось ли ответчикам заключить договор аренды. Не может объяснить, как рассчитана сумма задолженности. Суммы, которые фактически произведены ответчиками по договору аренды, заключенному с бывшим собственником дома ФИО6, не могут быть учтены, так как ответчики фактически исполнили обязанность умершей ФИО6. Каким образом органы местного самоуправления в спорный период времени реализовывал свои права и обязанности по содержанию земельного участка, не может объяснить. Вопросы со стороны администрации города о выкупе земельного участка, заключения договора аренды в спорный период времени не инициировались.

Из дополнительных письменных объяснений истца, оформленных в виде ходатайства следует, что Комитет по управлению имуществом Городского округа Серпухов Московской области произвел справочный расчет суммы неосновательного обогащения с учетом представленных документов со стороны ответчика ФИО2 Так ФИО2 представлены платежные квитанции об оплате арендной платы по Договору аренды земельного участка <номер> от 28.08.2002 г., который был заключен между Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова и А. на спорный земельный участок. Постановлением Администрации Городского округа Серпухов от 03.08.2023 <номер>-П было прекращено действие договора аренды земли от 28.08.2002 <номер>, заключенного с А. с 17.08.2020, в связи с её смертью. Ответчики без оформления арендных отношений с Комитетом по управлению имуществом Городского округа Серпухов продолжали пользоваться спорным земельным участком. Таким образом, оплаченные ответчиком ФИО2 в сентябре 2022 года платежи, были зачислены в счет погашения долга по указанному Договору за период до 31.12.2022, поскольку на дату оплаты, Администрация Городского округа Серпухов не располагала информацией о смерти арендатора А., а Постановление <номер>-П о прекращении действия договора аренды спорного участка было издано только 03.08.2023. В настоящее время справочный расчет произведен за период с 01.01.2023 по 04.02.2025, т.к. 05.02.2025 за ответчиками зарегистрировано право собственности на спорный участок.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом. Представлен письменный отзыв ответчиков на иск, согласно которому считают требования необоснованными. Как следует из текста искового заявления и приложенных к нему документов истец направил в адрес ответчиков претензии только 11.02.2025 года. Из указанного факта следует, что в течение длительного времени органы местного самоуправления бездействовали и не предпринимали мер для своевременного и законного заключения договора аренды земельного участка. Являясь собственником земельного участка органы местного самоуправления не направили ответчикам предложение о заключении договора аренды, не направили проект договора и т.д. Бездействие истца в данном случае является недобросовестным осуществлением гражданских прав, поскольку в результате бездействия собственника земельного участка ответчикам предъявлено требование о взыскании процентов на сумму так называемого долга. Срок давности по искам о просроченных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Истец подал исковое заявление о взыскании задолженности 01.06.2025 года. В таком случае исковая давность исчисляется с 01.06.2022 года по дату регистрации права собственности на земельный участок за ответчиками - 05.02.2025 года. В связи с чем считают необходимым заявить о применении исковой давности и не осуществлять взыскание за пределами трехлетнего срока исковой давности (ст. ст. 196,199, 200 ГК РФ). На основании изложенного, просят суд отказать в иске полностью.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании иск не признал, пояснив, что спорный земельный участок расположен при доме. Когда родители оформляли дом по военному сертификату, им отказали в переводе земли в собственность. Имеется договор купли-продажи жилого дома, договор аренды земли. Родители заключали договор купли-продажи дома с ФИО6 в 2001- 2002 гг. В этом договоре про земельный участок ничего не говорилось. После ФИО6 земельный участок не был оформлен, родители подавали заявление, есть ответ от заместителя Главы города об отказе. В администрации города сказали, что у ФИО6 был договор аренды в 2002 году на момент приобретения, она оформила договор аренды, чтобы продать дом. Выяснилось, что был договор аренды, имеется задолженность, квитанции им не приходили. Им приходило письмо без печатей на листе А4, где написано, что администрация уведомляет о необходимости оформить землю, это было примерно в 2022-2023 году не ранее, до этого времени ничего не было. В администрацию он не записывался на прием, рассчитывал на сознательность администрации, письма писали, с жалобой к Главе города не обращались. Расчёт задолженности непонятный.

Представитель третьего лица МРИ ФНС РФ № 11 по Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, письменных объяснений и ходатайств по существу спора не представлено.

Письменными материалами дела установлено, что ответчикам на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым <номер>, площадью 113,5 кв.м, расположенный по <адрес>, по 1/4 доли в праве каждому. Право собственности зарегистрировано <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 64-70), а также представленными стороной ответчика копиями договора купли-продажи жилого дома от 10.10.2002 года, заключенного между А. и ответчиками, свидетельства о государственной регистрации права от 29.11.2002 года.

Согласно копии постановления Администрации городского округа Серпухов Московской области № 1026 от 27.03.2024 года, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 предоставлен из состава земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 724 кв.м., расположенный в границах муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> в общую долевую собственность за плату (по 1/4 доли каждому), с видом разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома». (л.д.113-115).

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 724 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома также принадлежит ответчикам на праве собственности по 1/4 доли в праве каждому. Право собственности зарегистрировано 05.02.2025 (л.д. 71-82).

Письмами от 11.02.2025 <номер>исх, <номер>исх, <номер>исх, <номер>исх, истец уведомил ответчиков о необходимости оплатить задолженность по неосновательному обогащению за период с 01.01.2005 по 26.03.2024 в размере 11100 рублей каждому и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4569 рублей 25 коп. каждому (л.д. 83-94).

Из копии сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области следует, что принято решение: администрации взыскать неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком с момента возникновения права собственности на объект капитального строительства. (л.д. 95-96)

В соответствии с расчётом цены иска, представленной истцом, сумма задолженности по неосновательному обогащению за период с 01.01.2005 по 26.03.2024 составила в общем размере 62677,68 руб. из которых: задолженность ФИО2 составляет 11 100,17 руб. - сумма основного долга, 4 569,25 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 15 669,42 руб.; задолженность ФИО3 составляет 11 100,17 руб. - сумма основного долга, 4 569,25 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 15 669,42 руб.; задолженность ФИО4 составляет 11 100,17 руб. - сумма основного долга, 4 569,25 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 15 669,42 руб.; задолженность ФИО5 составляет 11 100,17 руб. - сумма основного долга, 4 569,25 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 15 669,42 руб. (л.д. 8-63).

Стороной истца в материалы дела также представлены копии постановления Администрации городского округа Серпухов от 03.08.2023 <номер>-П, которым было прекращено действие договора аренды земли от 28.08.2002 <номер> заключенного с А. на спорный земельный участок в связи с ее смертью, о чем представлена копия справки о смерти (л.д. 136,137); а также расчет задолженности неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 04.02.2025 г. (л.д. 138-143).

В обоснование своих возражений стороной ответчиков в материалы дела также представлены копии письма ответчиков в адрес заместителя Главы городского округа, в адрес Главы городского округа Серпухов с просьбой разъяснить основания начисления задолженности за пользование спорным земельным участком с учетом произведенных ими платежей; чеков по операции от 22.09.2022 года об оплате арендной платы за землю по договору на сумму 26249,79 руб. и 18882,47 руб.; титульного листа договора аренды земли <номер> от 28.08.2002 года, заключенного между КУИ г. Серпухова и А. на спорный земельный участок (л.д. 123,124,125,126,127); а также копии письма Администрации города Серпухова Московской области от 21.07.2003 года в адрес ответчиков на их заявление о бесплатной передаче в общую долевую собственность земельного участка при их домовладении о том, что бесплатно земельный участок в общую долевую собственность может быть предоставлен ФИО3 и ФИО4 в соответствии с долями в доме; ФИО2 и ФИО5 земельный участок может быть предоставлен за плату или в аренду; письма КУИ городского округа Серпухов от 15.10.2025 в адрес ФИО2, которым сообщено, что платежи в размере 26249,79 руб. и 18882,47 руб. учтены в счет оплаты задолженности по договору аренды спорного земельного участка с приложением расчета задолженности по арендной плате, из которого следует, что задолженности по основному долгу за период с 01.01.2016 по 30.09.2022 и пени за указанный период не имеется.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчики являются собственниками жилого дома, расположенного по <адрес>, с 2002 года на основании договора купли-продажи, заключенного с А., при котором находится спорный земельный участок, находившийся в аренде у бывшего собственника жилого дома А. по договору аренды от 28.08.2002 года; с 2002 года ответчики несли бремя содержания данного имущества, обращались к истцу по вопросу возможности выкупа данного земельного участка.

Постановлением Администрации городского округа Серпухов от 03 августа 2023 года действие договора аренды от 28 августа 2002 года было прекращено с 17 августа 2020 года с указанием на основание прекращения договора - смерть арендатора, при этом ответчики произвели оплату задолженности по данному договору аренды по выставленного им истцом счету 22 сентября 2022 года. Постановлением Администрации городского округа Серпухов Московской области от 27 марта 2024 года указанный земельный участок был предоставлен ответчикам в общую долевую собственность за плату.

Таким образом, установленные фактические обстоятельства и анализ положений вышеуказанных норм не позволяет сделать вывод о правомерности иска в рамках заявленных требований по указанному основанию, поскольку ответчики являются собственниками жилого дома с 2002 года, а спорный земельный участок является фактически его придомовой территорией; до 2020 года действовал договор аренды на данный земельный участок, заключенный с А. и который был прекращен постановлением администрации городского округа Серпухов 03 августа 2023 года, при этом ответчики произвели оплату задолженности по данному договору аренды на основании выставленного им органом местного самоуправления счета 22 сентября 2022 года.

При этом суд также учитывает, что органы местного самоуправления длительное время бездействовали и не предпринимали мер для своевременного заключения договора аренды, заведомо зная о владении и пользовании спорным земельным участком со стороны ответчиков – как собствеников домовладения, расположенного на данном земельном участке, которые несли и несут бремя его содержания, при отсуствии несения бремени содержания со стороны органов местного самуправления; вопросы о выкупе земельного участка, возможного оформления арендных отношений муниципалитетом не инициировались, несмотря на произведенную оплату ответчиками по договору аренды с бывшим собственником дома ФИО6.

Кроме того, суд учитывает, что сторона истца фактически не оспаривает факт оплаты ответчиками задолженности по договору аренды земельного участка до 31.12.2022 года, о чем указала в письменных пояснениях по иску, а поскольку договор аренды земельного участка, заключенный с А. был прекращен с 17 августа 2020 года, то ответчики давнными действяими произвели соответствующую оплату, связанную с владением и пользованием спорного земельного участка.

Исследовав доводы стороны ответчика об истечении срока давности обращения в суд по заявленному требованию, суд считает возможным согласиться с ними.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

С учетом изложенного, на требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности за период времени с 01 января 2005 года по 02 июня 2022 года (дата обращения в суд 03 июня 2025 года).

Таким образом, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.395, 1102, 1103, 1109 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Городского округа Серпухов Московской области к ФИО2 о взыскании 11100 рублей 17 копеек в качестве возмещения суммы неосновательного обогащения за период времени с 01 января 2005 года по 26 марта 2024 года; 4569рублей 25 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Городского округа Серпухов Московской области к ФИО3 о взыскании 11100 рублей 17 копеек в качестве возмещения суммы неосновательного обогащения за период времени с 01 января 2005 года по 26 марта 2024 года; 4569рублей 25 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Городского округа Серпухов Московской области к ФИО4 о взыскании 11100 рублей 17 копеек в качестве возмещения суммы неосновательного обогащения за период времени с 01 января 2005 года по 26 марта 2024 года; 4569рублей 25 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Городского округа Серпухов Московской области к ФИО5 о взыскании 11100 рублей 17 копеек в качестве возмещения суммы неосновательного обогащения за период времени с 01 января 2005 года по 26 марта 2024 года; 4569рублей 25 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025 года.