Приговор № 1-211/2018 1-9/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 1-211/2018

1-9/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 14 января 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области

в составе председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Карловой Е.А.,

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Морошкина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чупрова Ю.П., представившего удостоверение № 313 и ордер №104,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 15.06.2010 Великоустюгским райсудом с учетом постановления Шекснинского райсуда от 26.12.2012 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ о 07.03.2011) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

- 17.09.2010 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 27 с учетом постановления Шекснинского райсуда от 26.12.2012 года по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ о 07.03.2011) с применением ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 27.12.2010 Великоустюгским райсудом с учетом постановления Шекснинского райсуда от 26.12.2012 года по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ о 07.03.2011) с применением ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 18.10.2013 года.

- 6.10.2015 Великоустюгским райсудом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 2.02.2017 года отменено условное осуждение с направлением на 1 год в исправительную колонию строгого режима,

- 28.07.2017 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 27 по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 27.04.2018 года.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

копию обвинительного акта получившего 24.10.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

По решению Шекснинского районного суда Вологодской области от 06.02.2018 года, ФИО1 установлен административный надзор и установлены административные ограничения: два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет находиться без разрешения органа внутренних дел вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 23 часов до 06 часов.

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в период времени с 23 часов вечера до 06 часов утра отсутствовал по месту своего жительства по адресу: Вологодская область г.Великий Устюг ...:

- 5.06.2018 года в 23 часа 50 минут, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 07.06.2018 года и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток,

- 06.06.2018 года в 23 часа 35 минут, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 07.06.2018 года и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 2 суток,

- 17.06.2018 года в 23 часа 50 минут, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 20.06.2018 года и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток,

- 16.08.2018 года в 04 часа 30 минут, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 18.08.2018 года и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток,

- 29.08.2018 года в 23 час 30 минут, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 31.08.2018 года и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

31.08.2017 года в 03 часа 32 минуты ФИО1, продолжая игнорировать установленные в отношении него судом ограничения, отсутствовал по месту жительства и в указанное время находился у дома ... г.В-Устюг, то есть в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершил административное правонарушение, за что был привлечен к ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 31.08.2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 02 суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 обвинение не признал, пояснил, что 5 и 6 июня 2018 года в ночное время находился дома, был выпивши и спал. Звонка домофона и стуков в дверь не слышал. Бывало такое, что домофон в их квартире был выключен из розетки и не работал. 17.06.2018 года был проверен, находился в ночное время дома, потом вышел покурить и был остановлен сотрудниками полиции. 16.08.2018 года в ночное время находился у знакомой, т.к. его выгнала из дома сожительница. 29.08.2018 года его также выгнала сожительница. 31.08.2018 года сам подошел к сотрудникам полиции, находившимся около соседнего дома, тогда был выпивши, пояснял, что домой его не пускает сожительница. Постановления о назначении наказания в виде административного ареста никогда не обжаловал, т.к. не видел в этом смысла поскольку отбывание ареста это не приостанавливает. Подтвердил, что ему разъяснены установленные ограничения и положения ст.19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ. Писал обязательство допускать сотрудников полиции в жилое помещение по адресу г.В-Устюг ... во время суток, когда запрещено пребывание вне этого жилого помещения с 23 часов до 06 часов и заявление о намерении проживать по данному адресу.

Кроме указанных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 06.02.2018 года ФИО1 установлен административный надзор и установлены административные ограничения: два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет находиться без разрешения органа внутренних дел вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 23 часов до 06 часов (л.д.46-47),

- постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 7.06.2018 года, из которого следует, что 5.06.2018 года в 23 часа 50 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства, нарушив установленные в рамках административного надзора ограничения. Дело было рассмотрено с участием ФИО1, который тогда пояснил, что с сожительницей спали дома оба пьяные и не слышали звонка домофона (л.д.9),

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ содержащим собственноручные объяснения ФИО1 «Согласен» (л.д.8),

- свидетель М.Н., участковый уполномоченный полиции, показал, что помнил, как однажды составлял в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по факту нарушения ограничений административного надзора. Конкретных обстоятельств данного правонарушения не помнит.

- постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 7.06.2018 года, из которого следует, что 6.06.2018 года в 23 часа 35 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства, нарушив установленные в рамках административного надзора ограничения. Дело было рассмотрено с участием ФИО1, который тогда пояснил, что с сожительницей спали дома оба пьяные и не слышали звонка домофона (л.д.11),

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ содержащим собственноручные объяснения ФИО1 «Находился дома спал не слышал как приходили» (л.д.10),

- постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 20.06.2018 года, из которого следует, что 17.06.2018 года в 00 часов 45 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства, нарушив установленные в рамках административного надзора ограничения. Дело было рассмотрено с участием ФИО1, который тогда пояснил, что вышел покурить на улицу (л.д.13),

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ содержащим собственноручные объяснения ФИО1 «Исправлюс» (л.д.12),

- свидетель А.Н., полицейский ОВ ППСП ОМВД России по Великоустюгскому району пояснил, что ФИО1 был выявлен им в указанное время в состоянии алкогольного опьянения на улице, разговор с ФИО1 им был снят на личный сотовый телефон, ходатайствовал о приобщении этой видеозаписи,

- видеозаписью, представленной свидетелем А.Н. и приобщенной в качестве вещественного доказательства, из которой следует, что ФИО1 находится на улице Рабочая г.В-Устюг и соглашается с сотрудниками полиции, что находится в состоянии алкогольного опьянения и нарушает ограничения административного надзора,

- постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 16.08.2018 года, из которого следует, что 16.08.2018 года в 04 часа 30 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства, нарушив установленные в рамках административного надзора ограничения. Дело было рассмотрено с участием ФИО1, который тогда факт совершения правонарушения не признал. Из Постановления также следует, что ФИО1 в указанное время был выявлен по адресу г.В-Устюг ... (л.д.15),

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.14),

- свидетель Е.С.., полицейский ОВ ППСП ОМВД России по Великоустюгскому району пояснил, что ФИО1 был выявлен им в указанное время в квартире ФИО2 по адресу ... в отношении ФИО1 составлен протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,

- постановлением мирового судьи ... по судебному участку № 26 от 31.08.2018 года, из которого следует, что 29.08.2018 года в 23 часа 30 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства, нарушив установленные в рамках административного надзора ограничения. Дело было рассмотрено с участием ФИО1, который тогда факт совершения правонарушения признал, пояснил, что его выгнала сожительница (л.д.17),

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.16),

- свидетель Р.В. пояснил, что как командир ОВ ППСП составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту нарушения последним 29.08.2018 года ограничения в рамках адмнадзора находиться по месту жительства в ночное время,

- постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 31.08.2018 года, из которого следует, что 31.08.2018 года в 00 часов 32 минуты ФИО1 находился около дома ... г.В-Устюг в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность. Дело было рассмотрено с участием ФИО1, который тогда факт совершения правонарушения признал (л.д.22),

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, содержащим собственноручные объяснения ФИО1 «Пил спирт» (л.д.20),

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, содержащим собственноручные объяснения ФИО1 «Согласен» (л.д.19),

- свидетель А.М. показал, что ранее проходил службу в должности полицейского ОВ ППСП. 31.08.2018 года проверял ФИО1 как лица имеющего ограничения в рамках административного надзора, тот отсутствовал дома, а находился на улице около соседнего дома ... в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО1 тогда пояснял, что шел из п.Кузино, где распивал спиртное.

- свидетель А.А., полицейский ОВ ППСП, показал, что находясь вместе с А.М. в наряде 31.08.2018 года в ночное время ими был выявлен ФИО1, нарушивший ограничение находиться в ночное время дома. ФИО1 был пьян, пояснил что идет из п.Кузино.

- свидетель А.В., инспектор по осуществлению административного надзора ОМВД по Великоустюгскому району, показал, что знает ФИО1 как поднадзорного, характеризует его в состоянии опьянения как буйного и конфликтного, в трезвом виде как нормального человека. По обстоятельствам дела пояснил, что в отношении ФИО1 неоднократно составлялись протоколы по ст.19.24 КоАП РФ, ст.20.21 КоАП РФ и он привлекался к административному наказанию в виде административного ареста. ФИО1 игнорирует установленные в отношении него ограничения, имеется еще один материал проверки по ст.314.1 УК РФ по фактам нарушений в период с сентября по ноябрь 2018 года.

- Свидетель Н.Н., сожительница ФИО1, характеризует его положительно, пояснила, что они проживают до настоящего времени совместно в ее квартире. Она знает, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор. Почти каждую ночь его проверяют сотрудники полиции. Считает, что они к нему относятся предвзято, безосновательно придираются. Подтвердила, что действительно был период, когда домофон в ее квартире не работал. Спиртное употребляет по праздникам, бывает совместно с ФИО1 Не помнит, чтобы выпивала с ним 5 и 6 июня 2018 года. За время проживания с ФИО1 у нее бывали ссоры, но она его из квартиры не выгоняла и такого не было, чтобы не пускала в квартиру.

Из оглашенных показаний свидетеля Н.Н. (л.д.60-61) следует, что она проживала с ФИО1 до середины сентября 2018 года. Знает. Что в отношении ФИО1 установлен административный надзор и ограничения. Бывало, что ФИО1 употреблял спиртные напитки и не находился дома в ночное время, тогда в отношении него составляли протоколы и он отбывал административный арест.

В настоящем судебном заседании Н.Н. пояснила, что показания в протоколе допроса не читала, с ними не согласна. Вместе с тем, данный протокол допроса свидетеля получен в соответствии с требованиями УПК РФ, содержит подписи свидетеля в установленных графах, отметку о личном прочтении и отсутствии замечаний со стороны допрашиваемого лица. Таким образом, оснований не доверять оглашенным показаниям данного свидетеля не имеется.

Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в достаточной мере последовательны и согласуются между собой.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, поскольку он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 зная об установленном решении суда об установлении административного надзора запрете находиться без разрешения органа внутренних дел вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 23 часов до 06 часов, систематически игнорировал данное ограничение.

К доводам ФИО1, что 5.06 и 6.06.2018 года он находился дома, о том, что не работал домофон и он не слышал звонка полицейских, а также, что его неоднократно выгоняла сожительница, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля Н.Н. оснований не доверять которым суд не находит.

У ФИО1 обнаруживаются признаки хронического психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с расстройством поведения, осложненное синдромом алкогольной зависимости второй стадии. Указанные особенности психического расстройства не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На основании указанных сведений ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает явку с повинной ФИО1, каковой по сути является его объяснение от 31.08.2018 (л.д. 24).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, имеет место жительства, характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и с применением положений ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Имеется вещественное доказательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком ОДИН год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц, в установленные дни являться на регистрацию в данный государственный орган,

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок,

- пройти комплексный курс антиалкогольного лечения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, представленной свидетелем А.Н. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в то же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья- Шаталов А.В.