Решение № 2-5028/2025 2-5028/2025~М-2372/2025 М-2372/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-5028/2025

К О П И Я

86RS0002-01-2025-003504-85

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское №2-5028/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен кредитный договор №. <дата> между ООО «ПКО «ФинТраст» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности ответчика по кредитному договору уступлено ООО «ПКО «ФинТраст». Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 404 191,12 рублей, в том числе: основной долг – 296 500 рублей, проценты – 110 691,12 рубль. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 407 191,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 679,78 рублей.

Определением Нижневартовского городского суда от 09 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Таким образом, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст.434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310, 401 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За неисполнение обязательств наступает ответственность.

Как установлено судом, между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (в настоящее время ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») и ответчиком <дата> заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 296 500 рублей, под 18% годовых, сроком на 120 месяцев; погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК; размер пени, начисляемых в случае нарушения сроков возврата кредита – 20% годовых от суммы просроченной задолженности; размер пени, начисляемых в случае нарушения сроков уплаты процентов – 20% годовых от суммы просроченной задолженности; банк вправе осуществить уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам; заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями ДПК, Графиком платежей по ДПК.

Факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств в сумме 296 500 рублей по кредитному договору № от <дата> ответчиком не оспорен.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» (в настоящее время ООО «ПКО «ФинТраст») <дата> заключен договор уступки (требовании) (цессии) №, согласно которому права требования по кредитному договору № от <дата> в отношении ответчика в сумме 407 191,12 рублей перешли к истцу.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчика по кредитному договору составляет 407 191,12 рублей, в том числе: основной долг – 296 500 рублей, проценты – 110 691,12 рублей.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору, либо доказательства, опровергающие доводы истца, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредиту надлежащим образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 975,85 рублей (платежное поручение № от <дата> на сумму 6 339,89 рублей и платежное поручение № от <дата> на сумму 3 635,96 рублей).

На основании ст.98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 975,85 рублей.

На основании ч.2 ст.103 ГПК РФ, недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 703,93 (12 679,78 – 9 975,85) рубля подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 407 191 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 975 рублей 85 копеек, всего взыскать: 417 166 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 2 703 рубля 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>