Решение № 2-719/2024 2-719/2024~М-415/2024 М-415/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-719/2024

Дело № 2 – 719 / 2024 г. УИД: 28RS0017-01-2024-000743-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Савельевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

15.03.2024 ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

20.03.2024 иск принят в порядке упрощенного производства.

26.04.2024 иск назначен к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований истец указал следующее.

20.04.2020 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключило с ответчиком договор кредитования --, по которому предоставило ему денежные средства в размере 419 046 руб. 54 коп. на срок 36 месяцев (до 24.04.2023) под 12,8 % годовых, а ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты на них.

При заключении договора кредитования стороны согласовали, что ответчик будет погашать кредит ежемесячно, аннуитентными платежами в размере по 14 078 руб. 24 коп., начиная с 20.05.2020 по 24.04.2023, последний платеж в сумме 14 078 руб. 11 коп. должен быть уплачен 24.04.2023.

Получив кредит, ответчик платить его не стал. Образовалась задолженность.

22.12.2020 ПАО «АТБ» обратилось к мировому судье Благовещенского городского судебного участка -- по Амурской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору в размере 437 244 руб. 94 коп. (из которых основной долг 399 724 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом 23 441 руб. 94 коп., неустойка 14 078 руб. 24 коп., судебные расходы (госпошлина) 3 786 руб. 22 коп.).

23.12.2020 мировой судья выдал судебный приказ -- – 4535 / 2020 о взыскании с ответчика в пользу ПАО «АТБ» заявленных сумм.

20.09.2022 ПАО «АТБ» заключило с ООО «Траст» договор уступки прав (требований) № Т-8/2022, по которому к ООО «Траст» перешло право требования с должников банка, в том числе с ответчика, по кредитному договору -- от 20.04.2020. Размер уступленных требований был определен следующим образом: основной долг 399 724 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом 23 634 руб. 18 коп., а всего 426 875 руб. 16 коп..

20.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области было возбуждено исполнительное производство ---ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» на основании судебного приказа -- от 23.12.2020 задолженности по кредитному договору -- от 20.04.2020 и судебных расходов, в общей сумме 441 031 руб. 16 коп..

31.10.2023 мировому судье Благовещенского городского судебного участка -- по Амурской области от ФИО1 поступили возражения относительно судебного приказа.

08.09.2023 судебный приказ отменен (дата вынесения определения указана в судебном акте).

15.03.2024 истец (правопреемник ПАО «АТБ») обратился в Свободненский городской суд Амурской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, за минусом уже полученных от должника при исполнении судебного приказа сумм в размере 149 747 руб. 89 коп..

Просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору от 20.04.2020 --, заключенному с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в размере 273 341 руб. 05 коп. (основной долг),

- возмещение судебных расходов (госпошлины, уплаченной при подаче иска) в размере 5 933 руб. 41 коп..

В судебное заседание истец не явился из-за дальности расстояния. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. На иске настаивает.

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, причины неявки не сообщил. В ходе рассмотрения дела возразил против удовлетворения иска, т.к. по выданному мировым судьёй судебному приказу с него взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО «АТБ», в пользу ООО «Траст».

На основании поданного истцом к исполнению судебного приказа судебным приставом ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области возбуждено исполнительное производство ---ИП, которое до настоящего времени исполняется, взысканные с него суммы перечисляются ООО «Траст».

В исполнительном производстве указана общая сумма долга 422 625 руб. 91 коп.. Несмотря на отмену судебного приказа мировым судьёй, он исполнения не отозван. С его заработной платы ежемесячно удерживается 50 % по исполнительному производству, деньги перечисляются в ООО «Траст», против чего он не возражает.

При удовлетворении судом настоящего иска с него дополнительно к уже взысканной и удерживаемой сумме может быть взыскана задолженность по тому же кредитному договору в размере 273 341 руб. 05 коп. и возмещение судебных расходов (госпошлины, уплаченной при подаче иска) 5 933 руб. 41 коп., с чем он не согласен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Своего отношения к иску не выразили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами следующее.

20.04.2020 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключил с ответчиком договор кредитования --, по которому предоставил ему денежные средства в размере 419 046 руб. 54 коп. на срок 36 месяцев (до 24.04.2023) под 12,8 % годовых, а ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты на них.

При заключении договора кредитования стороны согласовали, что ответчик будет погашать кредит ежемесячно, аннуитентными платежами в размере по 14 078 руб. 24 коп., начиная с 20.05.2020 по 24.04.2023, последний платеж в сумме 14 078 руб. 11 коп. должен быть уплачен 24.04.2023.

Получив кредит, ответчик платить его не стал. Образовалась задолженность.

22.12.2020 ПАО «АТБ» обратилось к мировому судье Благовещенского городского судебного участка -- по Амурской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору за период с 24.04.2020 по 10.12.2020 в размере 437 244 руб. 94 коп. (из которых основной долг 399 724 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом 23 441 руб. 94 коп., неустойка 14 078 руб. 24 коп., судебные расходы (госпошлина) 3 786 руб. 22 коп.).

23.12.2020 мировым судьёй был выдан судебный приказ -- – 4535 / 2020 о взыскании с ответчика в пользу ПАО «АТБ» заявленных сумм.

20.09.2022 ПАО «АТБ» заключило с ООО «Траст» договор уступки прав (требований) № --, по которому к ООО «Траст» перешло право требования с должников банка, в том числе с ответчика, по кредитному договору -- от 20.04.2020. Размер уступленных требований был определен следующим образом: основной долг 399 724 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом 23 634 руб. 18 коп., а всего 426 875 руб. 16 коп..

20.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области было возбуждено исполнительное производство ---ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» взысканной на основании судебного приказа -- от 23.12.2020 задолженности по кредитному договору -- от 20.04.2020 и судебных расходов, в общей сумме 441 031 руб. 16 коп..

31.10.2023 мировому судье Благовещенского городского судебного участка -- по Амурской области от должника ФИО1 поступили возражения относительно судебного приказа.

08.09.2023 судебный приказ отменен (дата вынесения определения указана в судебном акте). При этом судебный приказ до настоящего времени с исполнения не отозван ни истцом ни ответчиком, и, как установил суд, продолжает исполняться.

15.03.2024 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Траст» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, за минусом уже полученных от должника при исполнении судебного приказа сумм в размере 149 747 руб. 89 коп..

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 20.04.2020 --, заключенному с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в размере 273 341 руб. 05 коп. (основной долг), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае, из-за одностороннего отказа со стороны ответчика исполнять взятое на себя кредитное обязательство, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Требования истца о взыскании задолженности по кредиту законны и обоснованы.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, суд установил, что на основании судебного приказа от 23.12.2020 --, выданного мировым судьёй Благовещенского городского судебного участка -- по Амурской области, 14.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство ---ИП. До настоящего времени указанное исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области. В рамках данного исполнительного производства 20.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление направлено по месту работы должника и получено адресатом 06.10.2023.

Из справки Свободненской больницы ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России следует, что с октября 2023 по настоящее время из доходов ФИО1, получаемых по месту работы, ежемесячно удерживается 50% согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пользу взыскателя ООО «Траст». За период с октября 20213 г. по сентябрь 2024 г. с ФИО1 удержано 207 035 руб. 53 коп..

Несмотря на то, что имеется судебный приказ, который, несмотря на отмену, не отозван с исполнения ни взыскателем, ни должником, и по нему ведется исполнительное производство (которое не окончено, не прекращено), суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, на невзысканную по судебному приказу сумму, т.е. на сумму 219 839 руб. 63 коп..

Данное взыскание не препятствует ответчику отозвать судебный приказ с исполнения, и контролировать правильность удержания с него сумм, чтобы не допустить их двойного взыскания.

Рассматривая требования истца взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов (госпошлины, уплаченной при подаче иска) в размере 5 933 руб. 41 коп. – суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 5 933 руб. 41 коп.

Иск удовлетворен частично. Следовательно, требование о возмещении с ответчика судебных расходов также должно быть удовлетворено частично, от взысканной судом суммы 219 839 руб. 63 коп., в размере 5 398 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично иск ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании

задолженности по кредитному договору от 20.04.2020 --, заключенному с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в размере 273 341 руб. 05 коп. (основной долг),

судебных расходов (госпошлины, уплаченной при подаче иска) в размере 5 933 руб. 41 коп..

Взыскать с ФИО1, -- года рождения, уроженца --, паспорт гражданина --, выдан -- отделением УФМС России по -- в --, код подразделения --,

в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Траст» (ИНН --)

задолженность по кредитному договору от 20.04.2020 --, заключенному с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в размере 219 839 руб. 63 коп. (основной долг),

возмещение судебных расходов (госпошлины, уплаченной при подаче иска) в размере 5 398 руб. 40 коп.,

а всего 225 237 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 сентября 2024 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина