Решение № 12-31/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-31/2018

РЕШЕНИЕ

18 июня 2018г.

г. Нефтегорск

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Баймишев М.С.,

при секретаре Дейтной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 18 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в указанные в постановлении время и место он не совершал наезд на пешехода З.

Выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Антясова И.Г., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу п.п. 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно протоколу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению мирового судьи 24 апреля 2018 года в 15-00 часов на ул. Торговой, д. 24 с. Утевка Нефтегорского района Самарской области ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, допустил наезд на пешехода З., причинив ему ушиб и ссадину, и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По мнению суда, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, доказаны материалами дела.

Так, указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласился, схемой места ДТП, письменными объяснениями ФИО1 и З., показаниями потерпевшего З., данными в судебном заседании у мирового судьи. Данные доказательства свидетельствуют о том, что вопреки требованиям п.п. 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения РФ, с учетом обстоятельств, при которых был совершен наезд на пешехода З., водитель ФИО1 не убедился в наличии ранения у потерпевшего в результате столкновения с транспортным средством, которое был в состоянии обнаружить при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности и оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Оснований считать недопустимыми, недостаточными или недостоверными вышеприведенные доказательства, согласующиеся между собой и подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, у суда не имеется, как не имеется оснований полагать, что у потерпевшего имелись основания для оговора ФИО2

Объяснения ФИО1 о том, что он наезда на З. не совершал, З. ударил клюшкой по его машине и повреждений у З. не было, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что З. находился в состоянии алкогольного опьянения и не обращался за медицинской помощью, а он является инвалидом и нуждается в транспортном средстве, суд не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения по делу.

Также необоснованными являются доводы жалобы о нарушении мировым судьей его права на защиту, так как согласно протоколу судебного заседания и расписке ФИО1 мировым судьей разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника.

С учетом указанного, суд считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не было допущено нарушений норм административного законодательства, влекущих его отмену.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья М.С. Баймишев