Решение № 2А-2108/2024 2А-2108/2024~М-1352/2024 М-1352/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2А-2108/2024

Дело № 2а-2108/2024, УИД 51RS0002-01-2024-002463-90


Решение в окончательной форме составлено 02.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Горшковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ИРБИС» об освобождении от исполнительского сбора или снижении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИРБИС» обратилось в Первомайский районный суд города Мурманска с административным исковым заявлением об освобождении от исполнительского сбора или снижении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №***-ИП. В обоснование административного иска указал, что ООО «ИРБИС» является должником по исполнительному производству №***-ИП, возбужденному *** на основании постановления судебного пристава-исполнителя (ФССП России) (8) №*** от ***, выданного ОСП Первомайского округа г.Мурманска (ОКОГУ №***) в пользу взыскателя УФССП по адрес*** исполнительского сбора в размере 10000 руб.

Просит освободить Общество от исполнительского сбора в размере 10000 руб., или снизить его до максимально возможных значений, поскольку эта сумма является значительной для Общества в связи с наличием двух сводных исполнительных производств, общая сумма взыскания составляет *** руб. Кроме того у общества имеется кредиторская задолженности перед поставщиками, необходимость выплаты налогов. Так же просит учесть, что Общество не имело возможности своевременно отреагировать на постановления приставов, поскольку они приходили в электронном виде на портал Госуслуг, с которым у генерального директора Общества отсутствовали навыки работы, а постановления приставов получили отметку «врученные» автоматически.

Представитель административного истца ООО «ИРБИС» - ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще.

Представитель административных ответчиков УФССП по Мурманской области, судебного пристава-исполнителя ФИО2 – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

Срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Заслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, материалы дела №***, материалы исполнительного производства №***-ИП, а также №***-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1,2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу положений статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П разъяснено, что исполнительский сбор, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа города Мурманска находилось исполнительное производство №***-ИП, возбужденное *** на основании постановления по делу об административном правонарушении №*** от ***, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес*** о взыскании штрафа в размере *** руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №***-ИП от *** направлена в адрес ООО «ИРБИС» посредством системы электронного документооборота ЕПГУ, которое получено и прочитано ***.

Исполнительное производство №***-ИП было включено в состав сводного исполнительного производства №***-СД от ***, в результате чего общая сумма задолженности ООО «ИРБИС» по штрафам составила 23000 руб.

Данная сумма была оплачена добровольно ***. С *** производилось принудительное взыскание.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства и в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления - 5 дней.

В соответствии с ч.3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

*** истек срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В указанный срок заявитель требования исполнительных документов не исполнил, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств судебному приставу-исполнителю не представил.

*** в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении должника-организации в рамках исполнительного производства №***-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №*** о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации, а именно 10000 руб., которое направлено в адрес должника ООО «ИРБИС» посредством системы электронного документооборота ЕПГУ. Данное постановление получено и прочитано ***.

В ходе ведения исполнительного производства, из ответов на запросы в кредитные организации адрес***, установлены расчетные счета должника-организации, открытые в АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «ВТБ», АО «Альфа-Банк», в связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Сумма задолженности по основному долгу погашена в полном объеме ***.

*** исполнительное производство №***-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Одновременно с окончанием исполнительного производства №***-ИП судебным приставом-исполнителем выделено в отдельное исполнительное производство постановление о взыскании исполнительского сбора.

*** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №***-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя №*** от *** о взыскании с ООО «Ирбис» исполнительского сбора в размере 10000 руб.

Исполнительное производство №***-ИП было включено в состав сводного исполнительного производства №***-СД.

В соответствии с ч.1 п. 6 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом- исполнителем полностью или частично в случае: принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размере или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

*** сводное исполнительное производство №***-СД о взыскании с ООО «Ирбис» исполнительского сбора приостановлено, в соответствии с ч. 1 п. 6 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительский сбор не оплачен должником.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, материалами исполнительных производств, пояснениями административного ответчика.

Оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем требования действующего законодательства соблюдены, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечении пятидневного срока, предоставленного для добровольного исполнения, в отсутствие обстоятельств, освобождающих заявителя от ответственности по уплате долга.

В части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Между тем административный истец не представил доказательств, подтверждающих уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа. При этом суд учитывает, что рассрочка или отсрочка исполнения решений суда не предоставлялась.

Статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) установлено, что задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлена совокупность обстоятельств, при которых по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не соответствие оспариваемого действия (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пунктом 11 статьи 226 КАС Российской Федерации бремя доказывания факта соблюдения срока на обращения в суд с административным иском и факта нарушения прав оспариваемым действием (бездействием) возложено на административного истца.

Между тем стороной административного истца не представлено доказательств нарушения его прав постановлением о взыскании исполнительского сбора. Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не были исполнены должником в полном объеме, судебным приставом обосновано вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд принимает во внимание изложенные в материалах административного дела №*** (являющегося аналогичным рассматриваемому) пояснения административного истца относительно причин своевременного неисполнения требований исполнительного документа, трудное материальное положение Общества, о чем свидетельствуют сведения об отсутствии денежных средств на счетах общества, сведения об убытках общества, которые в *** году составили *** рублей, в *** году – *** рублей, сведения о расторжении договора лизинга, о расторжении договора на выполнение работ с обществом и иные представленное представителем истца сведения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.01.2017 № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на ? размера установленного исполнительского сбора.

Наличие оснований для освобождения должника от взыскания исполнительного сбора, таких как непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), и как следствие отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Уменьшить ООО «ИРБИС» на ? размер исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Первомайского административного округа города Мурманска Управления федеральной службы судебных приставов по Мурманской области в постановлении от *** №***, установив исполнительский сбор в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении административных исковых требований об освобождении от исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С. Дурягина