Решение № 12-15/2025 12-180/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 12-15/2025

Дело № 12-15/2025 (12-180/2024)

УИД: 61RS0012-01-2024-007093-67


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 февраля 2025 года г. Волгодонск,

ул. Морская, 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кислов А.А., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении УИН № от 11.12.2024, вынесенного ИДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО3 о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 11.12.2024, вынесенным ИДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 12.10.2024 в 11 часов 38 минут на <адрес>, управляя транспортным средством Мазда CX5, с государственным регистрационным знаком № при развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству Опель Корса, с государственным регистрационным знаком № под управлением Курило О.А., двигающемуся во встречном направлении прямо, в результате чего совершил столкновение, после чего транспортное средство Опель Корса с государственным регистрационным знаком № в неуправляемом движении допустило столкновение с неподвижным препятствием (дерево), чем нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы представитель ФИО1 – ФИО2 указал, что Курило О.А., выехав с прилегающей территории, совершая маневр поворота направо двигается по диагонали через три полосы, пересекая запрещающую разметку 1.1, разделяющую полосы движения. Указывает, что водителем Курило О.А. нарушены п. 8.6, п. 9.7 ПДД РФ. Считает, что в связи с этим у водителя Курило О.А. отсутствовало преимущественное право движения, в связи с чем у ФИО1 отсутствовала обязанность уступить дорогу водителю Курило О.А. Считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы не ходатайствовали.

ИДПС 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Волгодонское» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил,

Изучив доводы жалобы, исследовав предоставленные подателем жалобы диск с видеозаписью, а также схему, которые приобщены судом к материалам дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме судья приходит к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана представителем ФИО1 ФИО2 в течение десяти суток со дня получения копии постановления, в связи с чем срок для обжалования постановления не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 Кодекса.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса (ч. 1).

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (ч. 2).

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД участники движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).

В силу п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 12.10.2024 в 11 часов 38 минут на <адрес>, управляя транспортным средством Мазда CX5, с государственным регистрационным знаком № при развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству Опель Корса, с государственным регистрационным знаком № под управлением Курило О.А., двигающемуся во встречном направлении прямо, в результате чего совершил столкновение, после чего транспортное средство Опель Корса с государственным регистрационным знаком № в неуправляемом движении допустило столкновение с неподвижным препятствием (дерево), чем нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.12.2024 61 АВ 23039373, постановлением по делу об административном правонарушении от 11.12.2024 УИН № схемой места ДТП, компакт-диском с видеозаписью, схемой организации дорожного движения, расстановки дорожных знаков и указателей, нанесения дорожной разметки на участке улично-дорожной сети проспекте <адрес> от пересечения с <адрес>

Судом исследована видеозапись, приобщенная представителем ФИО1 по доверенности ФИО2, при просмотре которой было установлено, что ФИО1 12.10.2024 в 11 часов 38 минут на <адрес>, управляя транспортным средством Мазда CX5, с государственным регистрационным знаком № при развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству Опель Корса, с государственным регистрационным знаком № под управлением Курило О.А., двигающемуся во встречном направлении прямо, в результате чего совершил столкновение, после чего транспортное средство Опель Корса с государственным регистрационным знаком № в неуправляемом движении допустило столкновение с неподвижным препятствием (дерево).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, судья соглашается с наличием состава данного административного правонарушения в действиях ФИО1

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 нарушений ПДД РФ, опровергаются изученными материалами дела.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункту 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что водитель транспортного средства Опель Корса, с государственным регистрационным знаком № двигалась во встречном направлении транспортному средству Мазда CX5, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, совершавшему 12.10.2024 в 11 часов 38 минут на <адрес> разворот вне перекрестка. Водитель ФИО1 не предоставил преимущество в движении транспортного средства Опель Корса и допустил столкновение с ним.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, со ссылками на то, что дорожно-транспортно происшествие произошло по вине второго его участника, который нарушил иные пункты Правил дорожного движения подлежат отклонению, поскольку оценка действий другого участника ДТП, а также установление обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету рассмотрения настоящего дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу, а также признания правонарушения малозначительным судья не усматривает.

Несогласие подателя жалобы, а также лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления не является.

В связи с изложенным, учитывая, что при рассмотрении дела установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, порядок и срок привлечения к ответственности не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, не усматривается, оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления должностного лица судья не находит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении УИН № от 11.12.2024, вынесенное ИДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО3 о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.А. Кислов