Решение № 2-2006/2017 2-2006/2017~М-983/2017 М-983/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2006/2017

17 мая 2017 года Дело №2-2006/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи РусановойЛ.А.,

при секретаре Автономовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) о взыскании неосновательного обогащения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор ....., согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> В сумму кредита была включена денежная сумма в качестве комиссии за подключение заемщика к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере <данные изъяты> Полагает, что указанные действия Банка по взиманию комиссии за подключение заемщика к Программе страхования неправомерными, противоречащими положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и ГК РФ, нарушающими его права и законные интересы. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, истец просил взыскать с ПАО «Сбербанк России» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предоставленном отзыве на исковое заявление с иском не согласился, ссылаясь на отсутствие законных оснований для его удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ по определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав представленные в деле доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком (кредитором), с одной стороны, и ФИО1 (заемщиком), с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ....., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18,50 % годовых.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч. 1 ст. 934 ГК РФ).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников ч. 2 ст. 934 ГК РФ).

Согласно ч. 2, 3 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется в интересах обеих сторон - займодавца и заемщика.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 собственноручно подписано Заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья.

Действия Банка по страхованию осуществлялись в рамках Соглашения об условиях и порядке страхования № ..... от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Из заявления следует, что выгодоприобретателем по страховым рискам «Смерть застрахованного лица по любой причине», «Смерть от несчастного случая (в зависимости оттого, что применимо)», «Инвалидность застрахованного лица», является ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с Заявлением на страхование, истец собственноручной подписью подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в Программе не повлечет отказа от предоставления банковских услуг.

Кроме того, согласно Заявлению на страхование истец получил второй экземпляр заявления на страхование, Условия участия в Программе страхования, Памятку застрахованному лицу, что подтверждается собственноручной подписью истца.

Указанные документы содержат всю существенную информацию, в том числе описание Программы, информацию о страховщике, о рисках, которые покрывает договор страхования (страховые события), о порядке определения страховой суммы и страховой выплаты, а также об исключениях из страхового покрытия, об условиях признания страхового события страховым случаем и т.д.

Доказательств, опровергающих названные обстоятельства, стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат.

Проанализировав условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами по делу, установив, что в данном договоре отсутствуют условия об обязательном обеспечении исполнения обязательства заемщиком путем личного страхования, а также о возложении на заемщика обязанности застраховать себя от несчастных случаев и болезней в конкретной организации, суд полагает, что истец ФИО1 добровольно выразил желание застраховать себя, обязался уплатить страховую премию по договору страхования, при этом, право истца на страхование в иной страховой организации ничем ограничено не было; истец согласился на назначение указанного в заявлении выгодоприобретателя и заключении Договора страхования в его пользу; подтвердил, что выбор выгодоприобретателей осуществлен с его слов и по его желанию; что ему предоставлена вся необходимая информация о Страховщике и страховой услуге в т.ч., связанная с заключением и исполнением Договора страхования; ознакомлена ОАО «Сбербанк России» с Условиями участия и согласен с ними; дает согласие на оплату сумм за подключение к Программе страхования.

Как следует из представленных в материалы, истец ДД.ММ.ГГГГ дал поручение ответчику на списание денежных средств в сумме <данные изъяты>. в счет оплаты за подключение к программе страхования, лично расписавшись в указанном в поручении.

Следовательно, действуя добровольно, истец выразил согласие на присоединение к договору страхования, заключенному со страховщиком при посредничестве Банка путем подписания заявления. Банк, действуя в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья, с согласия заемщика и по его письменному поручению оказал содействие в заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Факт подключения истца к программе добровольного страхования жизни и здоровья, а также перечислении Банком страховой премии ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подтверждается платежным поручением ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра застрахованных лиц.

Заключая договор страхования заемщика и, определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действовал по поручению и в интересах заемщика. С учетом намерения истца принять участие в Программе страхования Банком был оказан комплекс услуг, которые в соответствии с положениями ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ являются возмездными и оплата комиссии является платой истца за предоставленные услуги по подключению к Программе страхования.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.12г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Статей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Исходя из обстоятельств дела, анализа письменных доказательств и действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что на момент оформления кредитных договоров истец был ознакомлен с условиями и содержанием услуги по подключению к программе страхования.

Истец на стадии заключения договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем возможность участия либо отказа в участии в программе страхования, а поэтому истец добровольно и осознанно принял на себя права и обязанности, связанные с договором страхования.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в иске о том, что подключение заемщика к Программе страхования не является самостоятельной услугой, полная информация о подключении к программе страхования предоставлена не была, данная услуга не отвечает интересам истца и является навязанной, являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.

Таким образом, подключение истца к программе страхования прав заемщика как потребителя не нарушает, условия о страховании согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не лишен был возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу статей 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Исходя из изложенного, следует, что отказ от подключения к программе добровольного страхования никак не влияет на заключение кредитного договора, не является основанием для отказа в выдаче кредита, доказательств того, что отказ истца от заключения договоров страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 105472 руб. 25 коп.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и остальные, вытекающие из основного, требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что права истца нарушены не были, соответственно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Русанова