Решение № 2-1267/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1267/2018

Дело № 2-1267/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2, ФИО3, ФИО4, Белых П.В.,

представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1267/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Белых Петру Викторовичу, администрации городского округа город Елец об определении порядка пользования земельным участком и встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, Белых Петра Викторовича к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком и признании протокола общего собрания от 27.12.2012 недействительным, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Белых П.В. об определении порядка пользования земельным участком. Требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры №*** общей площадью 72,9 кв.м в многоквартирном доме №*** по N..., ответчику Белых П.В. принадлежит N... площадью 54,1 кв.м, ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 - на праве общей долевой собственности N... площадью 72,8 кв.м. Земельный участок площадью 1186 кв.м под домом сформирован и состоит на кадастровом учете, границы земельного участка соответствуют материалам межевания. На протяжении многих лет между истцом и ответчиками сложился порядок пользования земельным участком. Однако в последнее время участились споры с ответчиками Кривобок об использовании земельного участка и установке по границе используемой части земельного участка ограждения. Просит определить порядок пользования земельным участком площадью 1186 кв.м. с кадастровым номером №***, расположенным по адресу: N..., согласно схемы пользования ООО «Елецгеодезия» от 13.12.2018, выделив в пользование истцу часть земельного участка, обозначенную в схеме как «ЗУ2» площадью 176,5 кв.м в границах точек 3-н1, н1-н2, н2-н3, н3-4, 4-3, ответчику Белых П.В. - часть земельного участка, обозначенную в схеме как «ЗУ3» площадью 171,25 кв.м в границах точек н4-н5, н5-н6, н6-н7, н7-н8, н6-н4, ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 выделить в совместное пользование часть земельного участка, обозначенную в схеме как «ЗУ4» площадью 206,25 кв.м в границах точек 16-15, 15-14, 14-13, 13-н5, н5-н4, н4-н2, н2-н1, н1-3, 3-2, 2-1, 1-19, 19-18, 18-17, 17-16, в совместное пользование истца и ответчиков выделить часть земельного участка, обозначенную в схеме как «ЗУ1» площадью 632 кв.м в границах точек 4-н3, н3-н2, н2-н4, н4-н8, н8-н7, н7-н6, н6-12, 12-11, 11-10, 9-10, 9-8, 8-7, 7-6, 6-5, 5-1.

Определением мирового судьи от 06.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Монолит» (том 1, л.д. 51).

Определением мирового судьи от 14.06.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа город Елец (том 1, л.д. 140).

Определением мирового судьи от 20.06.2018 принято к производству встречное исковое требование ФИО2, ФИО3, ФИО4, Белых П.В. к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком (том 1, л.д. 154).

Определением мирового судьи от 02.07.2018 принято к производству встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, Белых П.В. к ФИО1 о признании недействительным протокола общего собрания от 27.12.2012 года, признании доли в праве на общее имущество согласно первоначальной жилой доле, а именно: ФИО1 - 26,46 кв.м - 22/100, Белых П.В. - 36.32 кв.м - 31/100, семья Кривобок -56.1 кв.м - 47/100 (том 1, л.д. 219-220).

Определением мирового судьи от 02.07.2018 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Белых П.В., администрации городского округа город Елец об определении порядка пользования земельным участком и встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, Белых П.В. к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, о признании недействительным протокола общего собрания от 27.12.2012 года, признании доли в праве на общее имущество согласно первоначальной жилой доле, передано по подсудности в Елецкий городской суд (том 1, л.д.223).

Определением Елецкого городского суда от 18.09.2018 производство по встречному иску в части требования о признании доли в праве на общее имущество согласно первоначальной жилой доле прекращено, в связи с отказом истцов.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Монолит» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Объяснил, что между ним и ответчиками сложился порядок пользования земельным участком и он отражен на схеме пользования, составленной ООО «Елецгеодезия» от 13.12.2017. Вместе с тем указал, что встречное требование о признании недействительным протокола общего собрания от 27.12.2012 года подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемый протокол также считает недействительным.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО2, ФИО3, ФИО4, Белых П.В. и их представитель ФИО5 в судебном заседании свои требования поддержали. Просили определить порядок пользования земельным участком согласно схемы ООО «Меридиан» от 19.06.2018, ссылаясь на то, что между собственниками сложился порядок пользования земельным участком на протяжении многих лет, спор возник только в 2018 году из-за установленной семьей Кривобок, на используемом ими земельном участке, теплицы. Также уточнили и просили признать недействительным протокол общего собрания от 27.12.2012 по вопросу установления долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в жилом доме, расположенном по адресу: N..., поскольку существенно нарушает их права и законные интересы. Никакого общего собрания собственников помещений в декабре 2012 года не проводилось, сообщений о проведении ответчики не получали, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.2 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.16 указанного Закона, в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно ч.4 ст.16 указанного Закона, формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Часть 5 ст.16 указанного Закона предусматривает, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатного в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.67 Постановления Пленума ВС РФ N10 и Постановления Пленума ВАС РФ N22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Постановлением Конституционного Суда РФ N12-П от 28 мая 2010 года часть 3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 36.

Постановлено, впредь до внесения в федеральное законодательство необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

При этом, государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется. Свидетельство о государственной регистрации права в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности на объекты недвижимости собственнику помещения в многоквартирном доме не выдается.

Заключения каких-либо дополнительных договоров передачи общего имущества в многоквартирном доме в общую долевую собственность действующим законодательством не предусмотрено.

В ч. 1 ст. 37 ЖК РФ установлено правило, согласно которому доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме.

Принятым до вступления в силу Вводного закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме могли быть установлены иные правила определения размеров долей, которые обладают приоритетом по отношению к рассматриваемой норме ч. 1 ст. 37 Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество и совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Следовательно, законодательством предусмотрен запрет на отчуждение и выдел доли в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе и земельного участка, сформированного и поставленного на учет как общее имущество.

Вместе с тем, право собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме на определение порядка пользования земельным участком, сформированным в соответствии с нормами действующего законодательства, предусмотрено положениями ч. 1 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, ст. 245, 247 ГК РФ.

При обращении в суд с требованием об определении порядка пользования земельным участком судом учитываются фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), интересы каждого из участников общей долевой собственности, возможность доступа и обслуживания дома и общего имущества.

В силу ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Частями 1, 5 ст. 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, постановленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Белых П.В. проживают и являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме №***, расположенном по адресу: N....

Земельный участок, площадью 1186 кв.м, расположенный по адресу: N..., разрешенное использование под жилую застройку, поставлен на государственный кадастровый учет 28.12.2013 (кадастровый №***), сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости №***, в котором указано, что заказчиком кадастровых работ являлся уполномоченный представитель многоквартирного жилого дома ФИО1 (том 1, л.д. 157-198), на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №*** по N... от 27.12.2012.

Однако, ответчиками (истцами по встречному иску) заявлено требование о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №*** по N... от 27.12.2012 года.

Согласно ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из текста приведенных выше норм следует, что с иском в суд об оспаривании решений общего собрания собственников многоквартирного дома могут обратиться собственники помещений в данном многоквартирном доме, которые не присутствовали на собрании или голосовали «против». При этом ответчиками по данному спору могут выступать собственники, которые принимали участие на данном собрании, были инициаторами данного собрания.В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, для признания решения общего собрания собственников незаконным необходима совокупность ряда условий: нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении собрания, нарушение в результате принятого решения прав и законных интересов собственника, существенный характер этих нарушений, причинение убытков собственнику.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №***, площадью 72,9 кв.м., в доме №*** по N.... Изначально по договору купли-продажи от 04.06.1999 года ФИО1 приобрел 265/628 долей квартиры, находящейся по адресу: N..., состоящей из четырех комнат общей полезной площадью 100,3 кв.м., в том числе жилой 62,78 кв.м., в пользование ФИО1 поступила квартира №***, состоящая из 2-х комнат, площадью 26,5 кв.м., места общего пользования находились в совместном пользовании. Данные обстоятельства подтверждаются: договором купли-продажи от 04.06.1999, выпиской из ЕГРН от 25.10.2017 (том 1, л.д. 15-17), свидетельством о государственной регистрации права от 12.03.2011 (том 1, л.д. 124), разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 24.05.2010 (том 1, л.д. 128).

Белых П.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 01.03.2010 приобрел право собственности на квартиру №***, общей площадью 54,1 кв.м., в доме №*** по N.... Данное обстоятельство подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2010 (том 1, л.д. 110), договором на передачу квартиры в собственность граждан от 01.03.2010 (том 1, л.д. 111).

Семья ФИО3, ФИО4, ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 09.10.2003 года приобрели право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на квартиру №***, общей площадью 72,8 кв.м. в доме №*** по N.... Данное обстоятельство подтверждается: выпиской из ЕГРН от 14.11.2017 (том 1, л.д. 12-14), свидетельством о государственной регистрации права от 11.10.2003 (том 1, л.д. 106), свидетельством о государственной регистрации права от 11.10.2003 (том 1, л.д. 107), свидетельством о государственной регистрации права от 11.10.2003 (том 1, л.д. 108), договором купли-продажи квартиры от 09.10.2003 года (том 1, л.д. 109).

Из протокола от 27.12.2012 следует, что состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома №*** по N..., с повесткой дня: выбор уполномоченного представителя многоквартирного дома, установление долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в жилом доме, расположенном по адресу: N... установление порядка пользования общим имуществом. В данном протоколе инициатором собрания указан ФИО1, секретарем – Белых П.В., в собрании приняли участие 5 собственников, которые присутствовали. Первым вопросом решили выбрать уполномоченным представителем интересов собственников помещений в лице ФИО1 многоквартирного дома №*** по N... и поручить ему представлять интересы собственников помещений жилого дома в органах государственной власти, местного самоуправления с подачей заявления на формирование земельных участков под МКД, кадастровой палате с постановкой земельных участков под МКД на государственный кадастровый учет, ИФНС г. Ельца по Липецкой области, в органах государственной регистрационной службы, в отношениях с третьими лицами. Вторым вопросом установлены доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД. Расчет установленных долей приведен в таблице протокола общего собрания (том 1 л.д.159).

Истцы по встречному иску оспаривают решение, состоявшееся по второму вопросу, и просят признать протокол от 27.12.2017 в этой части недействительным.

В судебном заседании установлено, что проведение собрания собственников жилья ни ФИО1, ни Белых П.В. не инициировали. О проведении собрания и принятых на собрании решениях, собственникам не было известно. Подпись в протоколе поставлена только истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1

О существовании протокола, решение которого оспаривается, собственникам стало известно в ходе рассмотрения данного дела.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов по встречному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, признавшего данное исковое требование.

Ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании требование о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №*** по N... от 27.12.2012 года признал. Указал, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №*** по N... от 27.12.2012, является недействительным, поскольку он участия в общем собрании не принимал, протокол общего собрания не заполнял, подсчет голосов не вел. Просил принять признание иска.

Судом разъяснены порядок и последствия принятия судом признания иска, о чем свидетельствует его собственноручно написанное заявление, приобщенное к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом, в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены порядок и последствия принятия признания иска, которые ему понятны, о чем свидетельствует собственноручно написанное в судебном заседании заявление, приобщенное к материалам дела.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом по встречному иску решение общего собрания по вопросу установления долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в жилом доме, расположенном по адресу: N..., является недействительным, так как совместного решения собственниками по вопросу установления долей, оформленного протоколом от 27.12.2017, не принималось, что свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов. ФИО1 не уведомлял собственников о проведении собрания, собрание не проводил. Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №*** по N... от 27.12.2012 является формальным, так как был изготовлен работником управляющей компании ООО «Центр», о содержании которого ФИО1 знал, и только подписал его. Следовательно, признание иска ответчиком по встречному иску ФИО1 в части подлежит принятию, так как признание иска является добровольным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Принятие признания встречного иска ответчиком в части является основанием для удовлетворения требования о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №*** по N... от 27.12.2012 недействительным по вопросу установления долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в жилом доме, расположенном по адресу: N....

Вместе с тем, суд считает необходимым оставить в силе обжалуемый протокол по вопросу выбора уполномоченного представителя в представлении интересов собственников помещений жилого дома с правом подачи заявления на формирование земельного участка под мкд, поскольку принятое решение не нарушает ничьи права и не повлекло причинение убытков всем собственникам, поскольку по заявлению ФИО1 было принято решение от 28.12.2013 - провести кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №***.

Из объяснений собственников следует, что спора по границе земельного участка, нет.

Учитывая, что земельный участок, площадью 1186 кв. м. под многоквартирным жилым домом №*** по N... в N... сформирован и прошел кадастровый учет, в силу закона он является общим имуществом соответствующего многоквартирного дома и принадлежит собственникам квартир на праве общей долевой собственности.

Правомочие пользования земельным участком как элемент содержания права собственности означает закрепленную законом возможность хозяйственной эксплуатации такого участка путем извлечения его полезных свойств.

Такими свойствами для собственников помещений в многоквартирном доме являются прежде всего возможность размещения на принадлежащем им земельном участке (над или под поверхностью) элементов озеленения и предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства такого дома объектов, а также установление ограничений пользования данным участком другими лицами. Поэтому под пределами использования земельного участка понимаются установление режимов пользования как отдельных частей такого участка, так и участка в целом, определение предназначения конкретных площадей земельного участка, установление ограничений пользования земельным участком другими лицами и т.п. Решение вопросов, связанных с пределами использования земельного участка, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В частности к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, а также положения статьи 44 Жилищного кодекса РФ, относящих принятие решений о пределах использования земельного участка к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и положения статьи 247 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие осуществление владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом, суд при рассмотрении возникшего спора о порядке пользования земельным участком исходит из того, что выделение в пользование сособственников отдельных частей указанного земельного участка, возможно было произвести на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что 19.06.2018 по инициативе собственников жилого помещения многоквартирного дома №*** по N... в N... с участием директора ООО «УК «Монолит» было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по вопросу согласования порядка пользования земельным участком собственников помещений многоквартирного дома согласно схеме от 19.06.2018 ООО «Меридиан», однако один из собственников – ФИО1 проголосовал против.

Таким образом, соглашения о порядке пользования между собственниками достигнуто не было.

В судебном заседании установлено, подтверждается объяснениями, что между истцом и ответчиками сложился порядок пользования указанным земельным участком.

Истец просит определить порядок пользования земельным участком, по схеме пользования ООО «Елецгеодезия» от 13.12.2017 (том 1, л.д. 9) ссылаясь на то, что данная схема отражает сложившийся между собственниками на протяжении многих лет порядок пользования.

При этом ответчики не оспаривали, что схема пользования ООО «Елецгеодезия» от 13.12.2017, представленная истцом, действительно, отражает сложившийся порядок пользования земельным участком, но с учетом пунктирной линии, показанной кадастровым инженером, а не точки н1. С учетом пунктирного обозначения, ответчики не оспаривали местоположения частей земельного участка, отведенного в пользование им ни по их площади, ни по точкам расположения.

В свою очередь ответчики просят определить порядок пользования согласно проекту пользования ООО «Меридиан» от 19.06.2018 (том 1, л.д. 151).

Анализируя представленные сторонами схемы пользования спорным земельным участком, суд приходит к выводу, что, с учетом пунктирного обозначения в схеме истца, местоположение частей земельного участка, отведенных в пользование собственникам как по их площади, так и по точкам расположения, фактически идентичны.

Определяя порядок пользования земельным участком в соответствии со схемой, предложенной истцом, суд исходит из того, что он соответствует сложившемуся порядку пользования сторон, отражает расположение границы земельного участка по сведениям ГКН, а также фактическое местоположение частей земельного участка, которыми пользуются собственники (столбики, колышки, камушки и т.д.). Данное обстоятельство было установлено в ходе выездных судебных заседаний.

Из объяснений сторон следует, что спора не возникало, до того момента, пока ответчики Кривобок на земельном участке, котором они пользуются, в 2018 году не установили теплицу на расстоянии 70 метров от границы земельного участка, которым пользуется истец.

При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что обозначенная на схеме ООО «Елецгеодезия» часть земельного участка в границах точек 3-н1,н1-н2, н2-3 (том 1, л.д. 9) находилась в его пользовании.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком по схеме пользования ООО «Елецгеодезия» от 13.12.2017, который не ущемляет интересов сторон, соответствует фактически сложившему порядку пользования земельным участком, выделив в пользование истцу часть земельного участка, обозначенную в схеме как «ЗУ2» в границах точек 3-н2, н2-н3, н3-4, 4-3, ответчику Белых П.В. - часть земельного участка, обозначенную в схеме как «ЗУ3» в границах точек н4-н5, н5-н6, н6-н7, н7-н8, н8-н4, ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 выделить в совместное пользование часть земельного участка, обозначенную в схеме как «ЗУ4» в границах точек 16-15, 15-14, 14-13, 13-н5, н5-н4, н4-н2, н2-3, 3-2, 2-1, 1-19, 19-18, 18-17, 17-16, в совместное пользование истца и ответчиков выделить часть земельного участка, обозначенную в схеме как «ЗУ1» площадью 632 кв.м в границах точек 4-н3, н3-н2, н2-н4, н4-н8, н8-н7, н7-н6, н6-12, 12-11, 11-10, 10-9, 9-8, 8-7, 7-6, 6-5, 5-4.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам. Иных доказательств представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Белых Петру Викторовичу, администрации городского округа город Елец об определении порядка пользования земельным участком подлежат удовлетворению, и требования по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, Белых Петра Викторовича к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком и признании протокола общего собрания от 27.12.2012 недействительным подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое требование ФИО2, ФИО3, ФИО4, Белых Петра Викторовича к ФИО1 о признании протокола общего собрания от 27.12.2012 недействительным удовлетворить частично.

Признать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №*** по N... от 27.12.2012 недействительным по вопросу установления долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в жилом доме, расположенном по адресу: N....

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Белых Петру Викторовичу, администрации городского округа город Елец об определении порядка пользования земельным участком и встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, Белых Петра Викторовича к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 1186 кв.м с кадастровым номером №*** расположенным по адресу: N... между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Белых Петром Викторовичем.

Выделить в пользование ФИО1 участок земли, расположенный по адресу: N... в границах следующих точек (согласно схемы пользования ООО «Елецгеодезия» от 13.12.2017):

Номер (назв.) точки

Координаты

Меры линий

X
Y

(м)

3-н2

420153,84

1251679,99

11,17

н2-н3

420155,93

1251690,96

15,61

н3-4

420140,70

1251694,35

10,56

4-3

420138,17

1251684,09

16,20

Выделить в совместное пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4 участок земли, расположенный по адресу: N... в границах следующих точек (согласно схемы пользования ООО «Елецгеодезия» от 13.12.2017):

Номер (назв.) точки

Координаты

Меры линий

X
Y

(м)

16-15

420162,89

1251674,84

17,50

15-14

420164,22

1251692,29

9,50

14-13

420165,37

1251701,72

0,36

13-н5

420165,02

1251701,80

7,46

н5-н4

420157,71

1251703,24

11,48

н4-н2

420156,13

1251691,87

0,93

н2-3

420155,93

1251690,96

11,17

3-2

420153,84

1251679,99

2,68

2-1

420156,43

1251679,33

0,47

1-19

420156,39

1251678,86

3,31

19-18

420159,69

1251678,60

2,66

18-17

420159,25

1251675,98

2,82

17-16

420161,94

1251675,14

1,00

Выделить в пользование Белых Петру Викторовичу участок земли, расположенный по адресу: N... в границах следующих точек (согласно схемы пользования ООО «Елецгеодезия» от 13.12.2017):

Номер (назв.) точки

Координаты

Меры линий

X
Y

(м)

н4-н5

420156,13

1251691,87

11,48

н5-н6

420157,70

1251703,24

14,10

н6-н7

420143,88

1251706,00

7,15

н7-н8

420141,62

1251699,21

4,20

н8-н4

420140,81

1251695,09

15,66

Выделить в совместное пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Белых Петру Викторовичу участок земли, расположенный по адресу: N... в границах следующих точек (согласно схемы пользования ООО «Елецгеодезия» от 13.12.2017):

Номер (назв.) точки

Координаты

Меры линий

X
Y

(м)

4-н3

420138,17

1251684,09

10,56

н3-н2

420140,70

1251694,35

15,61

н2-н4

420155,93

1251690,96

0,93

н4-н8

420156,13

1251691,87

15,66

н8-н7

420140,81

1251695,09

4,20

н7-н6

420141,62

1251699,21

7,15

н6-12

420143,88

1251706,00

0,33

12-11

420143,56

1251706,06

14,38

11-10

420129,64

1251709,68

14,42

10-9

420115,41

1251712,01

5,44

9-8

420114,40

1251706,66

16,00

8-7

420111,45

1251690,93

0,55

7-6

420111,35

1251690,39

1,43

6-5

420112,76

1251690,13

24,43

5-4

420136,80

1251685,81

2,20

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Елецкий городской суд.

Председательствующий О.С. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.