Решение № 2-683/2025 2-683/2025~М-250/2025 М-250/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-683/2025

Дело № 2-683/2025

УИД: 36RS0022-01-2025-000601-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Старенковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Центрально – Черноземного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице Центрально – Черноземного банка ПАО «Сбербанк» обратился с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-Р-13800952160 от 23.07.2019 в размере 284 064,11 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9 521,92 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи по Карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 284 064,11 руб., в том числе: ??

- просроченные проценты - 26 559,27 руб.

??- просроченный основной долг - 239 953,08 руб. ??

- неустойка за просроченный основной долг - 15 932.08 руб.

- ??неустойка за просроченные проценты - 1 619,68 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в своем иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайство об отложении слушания дела, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, возражения относительно иска, суду не представлены.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. По эмиссионному контракту №-Р-13800952160 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана кредитная карта, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 15-17).

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

04.08.2023 мировым судьей судебного участка №3 Новоусманского судебного района Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору, однако определением того же мирового судьи от 27.10.2023 данный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 26).

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет за период с 12.01.2023 по 03.03.2025 (включительно) 284 064,11 руб., в том числе: ??

- просроченные проценты - 26 559,27 руб.

??- просроченный основной долг - 239 953,08 руб. ??

- неустойка за просроченный основной долг - 15 932.08 руб.

- ??неустойка за просроченные проценты - 1 619,68 руб.

Расчет истца подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, не оспорен ответчиком.

Каких – либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора подтвержден выпиской по счету, расчет истца ответчиком не опровергнут, в связи с чем, данный расчет суд признаёт арифметически верным.

Разрешая настоящий спор, суд в соответствии с вышеуказанными нормами права, руководствуясь условиями кредитного договора, признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств перед истцом по кредитному договору, повлекший образование просроченной кредитной задолженности, и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с заемщика досрочного исполнения обязательств по указанному кредитному договору, а учитывая тот факт, что требование о досрочном возврате кредита до настоящего времени не исполнено, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9521,92 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Центрально – Черноземного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ВладимировныДД.ММ.ГГГГ г.р. * паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту №-Р-13800952160 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 064,11 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9521,92 рублей, а всего в общей сумме 293 586,03 (двести девяносто три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.