Решение № 2-294/2019 2-294/2019~М-286/2019 М-286/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-294/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлый 03 сентября 2019 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Кузьминой О.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 03 марта 2010 года между АО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 134000 рублей. Банк обязательства выполнил, выпустив в соответствии с условиями договора на имя ФИО1 банковскую карту. ФИО1, в свою очередь обязался производить погашение кредита ежемесячно. Ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с чем ему был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета было предложено заключить договор реструктуризации, 13.03.2014 года ФИО1 акцептовал оферту банка, внес платеж на договор реструктуризации, заключив тем самым договор №. Однако в связи с неисполнением и этих условий, 04 сентября 2014 года ФИО1 был выставлен заключительный счет, оставленный без исполнения.

29 декабря 2014 года Банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности ФИО1 перед АО «<данные изъяты>», что на дату перехода права требования составило 174220,28 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 309-310, 810-811 ГК РФ просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» кредитную задолженность в общей сумме 174220,28 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4684,41 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. В судебном заседании его представитель по доверенности ФИО2 письменно заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил в иске отказать в полном объеме. Пояснил, что о нарушении прав кредитора ООО «Феникс» стало известно с момента перехода права требования по договору, т.е. с 29 декабря 2014 года, с этого времени и надлежит исчислять срок давности к исковым требованиям.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

На основании заявления-анкеты от 14.01.2010 года с ФИО1 было заключен договор о выпуске кредитной карты за счет кредита предоставляемого банком в лимите задолженности, определенной банком и установленной в размере 21000 рублей, с уплатой процентов при соблюдении беспроцентного периода в размере 2,9% годовых в течение двух лет, при равномерном погашении кредита в размере 53,3% годовых.

Истец указал, что по состоянию на 27 января 2014 года имелась задолженность в размере 179970,28 рублей, в связи с чем 27 февраля 2014 года ФИО1 была направлена оферта о реструктуризации задолженности, условия которой ответчик принял 13 марта 2014 года, когда внес на счет 6000 рублей. Тем самым был заключен новый договор № по которому сумма задолженности составила 179970,28 копеек, был составлен график погашения на 30 платежей без взимания процентов.

После реструктуризации ФИО1 обязанность по погашения задолженности не исполнял, последний платеж внесен 13 марта 2014 года.

В связи с неисполнением обязанностей по договору ФИО1 был выставлен заключительный счет по состоянию на 04 сентября 2014 года в объеме задолженности 174220,28 рублей, оставленный без исполнения.

29 декабря 2014 года между АО «<данные изъяты>» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования в объеме задолженности ФИО1 174220,28 рублей, о чем ему было направлено уведомление, оставленное без исполнения.

По кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписок операций по договору № следует, что последний платеж совершен ФИО1 12 марта 2014 года.

В силу ст. 819 ч.2 ГК РФ и ст. 811 ч.2 ГК РФ при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению, направленному в адрес должника ФИО1, последний был уведомлен о смене кредитора и наличии задолженности, о чем было направлено уведомление, оставленное ответчиком без исполнения.

Согласно справке истца от 29 декабря 2014 года размер задолженности ФИО1 составила 174220,28 рублей.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая в совокупности все исследованные доказательства, считает доказанным факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору с учетом процентной ставки, что явилось для истца основанием обращения в суд для взыскания этой задолженности в судебном порядке.

Вместе с тем, при рассмотрении дела, со стороны ответчика было заявлено в письменном виде о применении судом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, истек на момент обращения ООО «Феникс» с настоящим иском.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленной истцом выпиской по счету ФИО1, последний платеж совершен ответчиком в счет погашения кредитной задолженности 12 марта 2014 года.

Новому кредитору стало известно о наличии задолженности в момент переуступки прав требования от АО «<данные изъяты>» к ООО «Феникс», т.е. 29 декабря 2014 года.

С учетом требований ст. 192 ГК РФ срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, истек 29 декабря 2017 года.

Обращение ООО «Феникс» в суд с настоящим иском имело место 09 июля 2019 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

При этом судом не усматривается оснований для перерыва течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств, безусловно подтверждающих о совершении ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не представлено и судом не установлено.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, уважительных причин для восстановления этого срока для истца не имеется.

Исходя из положений ст. 208 ГК РФ к требованиям, на которые исковая давность не распространяется, требования истца не относятся.

В силу требований ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому ООО «Феникс» следует отказать в иске в полном объеме именно по указанной причине, поскольку об этом было заявлено стороной ответчика при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2019 года.

Судья Светловского городского суда подпись Авдеева Т.Н.